Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-39485/12

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-128772/12-151-1001

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-128772/12-151-1001, принятое судьей Чекмаревым Г.С. по иску Главного управления МВД РФ по г. Москве к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 27, стр.3)

о взыскании,

при участии:

от истца: Смирнов В.В. по доверенности от 29.12.2012 N 1/249;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МВД РФ по г. Москве (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - ответчик) 9 803, 58 руб. в порядке суброгации.

Решением от 18.10.2012 суд удовлетворил требование истца.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствии представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, пришел к выводу об изменении оспариваемого решения исходя из следующего.

12.10.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей "ВАЗ 21053" (принадлежащего истцу) и "ВАЗ 21043" (под управлением водителя Понкратова С.А.).

Согласно справке ГИБДД о ДТП от 12.10.2009, постановлению по делу об административном правонарушении от 12.10.2009 ДТП произошло по вине водителя Понкратова С.А. при управлении автомобилем "ВАЗ 21043".

Гражданская ответственность Понкратова С.А. (владельца автомобиля "ВАЗ 21043") была застрахована в страховой компании "АК Сити".

На момент ДТП страховая компания "АК Сити" прекратила существование.

В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон о страховании) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п.1 ст.19 Закона о страховании по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (п.2 ст.19 Закона о страховании).

В соответствии с п.2.2. ст.12 Закона о страховании размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом износ не определен.

Определением апелляционного суда от 21.01.2013 истцу предложено составить расчет ущерба с учетом износа комплектующих изделий.

Во исполнение определения суда истцом представлен соответствующий расчет.

Согласно расчету истца ущерб в виде стоимости запасных частей и материалов с учетом износа составляет 7 313, 96 руб.

Апелляционный суд принимает данный расчет, как доказательство в порядке ч.1 ст.9, ст.64, ч.1 ст.65 АПК РФ правильности расчета ущерба с учетом износа согласно п.2.2. ст.12 Закона о страховании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб 7 313, 96 руб. (стоимость запасных частей и материалов с учетом износа).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 3 350 руб. Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением N 125832 от 05.04.2010.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 22 038, 84 руб. (стоимость расходных материалов и работы).

Во исполнение возникших в результате ДТП обязательств ответчик выплатил истцу 25 840, 39 руб., что подтверждается платежным поручением N 148 от 16.11.2011.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в рамках настоящего дела, составляет 6 862, 80 руб. (7 313, 96 руб. + 3 350 руб. + 22 038, 84 руб. - 25 840, 39 руб.).

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, в том числе, в размере подлежащих отнесению на стороны расходов по уплате государственной пошлины.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 по делу N А40-128772/12-151-1001 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Главного управления МВД РФ по г. Москве 2941 руб. 20 коп., расходов в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с Главного управления МВД РФ по г. Москве в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по апелляционной жалобе в размере 600 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев