Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 09АП-542/13

город Москва

15 февраля 2013 г.

Дело N А40-88294/12-157-820

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Третий Рим" на решение Арбитражного суда города Москвы от "26" ноября 2012 года по делу N А40-88294/12-157-820, принятое судьей Александровой Г.С. по иску Коммандитного товарищества "Коннекта Бератунгсгезельшафт им Ост-Вест-Виртшафтсферкер мбХ & Ко Эрсте Грундштюкс КГ" (ИНН 9909036963) к обществу с ограниченной ответственностью "Третий Рим" (ОГРН 1107746253780, ИНН 7707723127)

о взыскании задолженности и пени

при участии представителей:

от истца- Лесь Н.А. (по доверенности от 30.09.2012), от ответчика- Безруков О.В. (по доверенности от 24.08.2012),

УСТАНОВИЛ:

Коммандитное товарищество "Коннекта Бератунгсгезельшафт им Ост-Вест-Виртшафтсферкер мбХ & Ко Эрсте Грундштюкс КГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Третий Рим" (далее - ООО "Третий Рим") о взыскании 102 927,12 долл.США задолженность по договору аренды от 01.05.2010 N 10-БД/А-ТР2 за период с сентября 2011 года по апрель 2012 года, 141,60 долл. США стоимости магнитный карт, 16 849,49 долл. США пени за период с сентября 2011 года по 02.06.2012 и 155 009 руб. 96 коп. пени за период с 12.03.2012 по 13.04.2012.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 11, 12, 307, 309, 310, 314, 317, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды 01.05.2010 N 10-БД/А-ТР2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 26.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.05.2010 между Коммандитным товариществом "Коннекта Бератунгсгезельшафт им Ост-Вест-Виртшафтсферкер мбХ & Ко Эрсте Грундштюкс КГ" (арендодатель) и ООО "Третий Рим" (арендатор) сроком с 01.05.2010 по 30.10.2012 заключен договор N 10-БД/А-ТР2 аренды нежилых помещений для размещения салона красоты на 2-м этаже здания по адресу: г.Москва, ул. Петровка, д.5 общей площадью 91,7 кв.м.

Договор прошел процедуру государственной регистрации 02.08.2010.

По акту помещения переданы арендатору.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 4 договора аренды ответчик принял на себя обязательство вносить арендные платежи в установленном договором порядке, размере и сроки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 102 927,12 долл.США за период с сентября 2011 года по апрель 2012 года.

Претензии истца оставлены ООО "Третий Рим" без ответа.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты суммы долга, суд правомерно взыскал с ответчика долг в сумме 102 927,12 долл.США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17.1 договора аренды за просрочку арендных платежей установлена неустойка в размере 0,1% от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки.

В связи с имеющейся просрочкой внесения арендных платежей истец начислил ответчику неустойку в размере 16 849,49 долл. США за период с сентября 2011 года по 02.06.2012 и в размере 155 009 руб. 96 коп. за период с 12.03.2012 по 13.04.2012.

Кроме того, суд взыскал с ответчика 141,60 долл. США стоимости магнитный карт в соответствии с Правилами внутреннего распорядка АДЦ "Берлинский Дом" (приложение N 4 к договору аренды).

Возражая против удовлетворения исковых требования, ООО "Третий Рим" ссылается на то, что с 24.03.2012 истец прекратил доступ арендатора в указанные выше помещения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В этой связи указанная ссылка заявителя, в отсутствие доказательств, с объективностью свидетельствующих об этом, подлежит отклонению как необоснованная. Составленные заявителем в одностороннем порядке акты, а также материалы дела отделения МВД по Тверскому району города Москвы в отношении отдельных граждан такими доказательствами не являются.

Судом установлено, что право арендатора на отказ от договора в одностороннем внесудебном порядке договором аренды от 01.05.2010 не предусмотрено, в связи с чем соответствующий довод ООО "Третий Рим" является необоснованным.

Поскольку договор аренды от 01.05.2010 N 10-БД/А-ТР2 сторонами в установленном законом порядке не расторгнут, основания для зачета задолженности ответчика за счет оплаченного им обеспечительного платежа отсутствуют. Пунктом 7.2 договора предусмотрено право, а не обязанность истца удержать из обеспечительного платежа сумму любой задолженности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 26.11.2012, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" ноября 2012 года по делу N А40-88294/12-157-820 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Третий Рим" (ОГРН 1107746253780, ИНН 7707723127) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.Н.Барановская Т.Я.Сумарокова