Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-957/13

город Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-129132/12-117-1251

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Параскевич Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Саймон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012

по делу N А40-129132/12-117-1251, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ОГРН: 1087799012707, г. Москва, Шелепихинская набережная, 8а)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саймон"

(ОГРН: 1047796485439, г. Москва, Смоленская пл., 3 А-6)

о взыскании 134 262 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Неволин Н.В. (доверенность от 09.10.2012)

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "ВОИС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саймон" (далее - ООО "Саймон") о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за период с 01.11.2010 по 31.08.2012 в размере 61 560 руб. коп., неустойки за период с 01.10.2011 по 25.09.2012 за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения в размере 11 142 руб. 36 коп. и неустойки за период с 14.10.2011 по 25.09.2012 за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов по использованию фонограмм в размере 61 560 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда от 05.12.2012, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на то, что в период с 01.10.2011 по 31.08.2012 ответчик не использовал публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, следовательно, в данном случае истец злоупотребляет своими правами; истцом неверно рассчитана сумма неустойки, а судом необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской федерации, поскольку взысканная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по доводам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы ответчика, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены решения суда от 05.12.2012.

Судом установлено, что 01.11.2010 между истцом и ответчиком заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях N МСК/НМПО/РН/857-2011, согласно условиям которого ответчик выплачивает истцу вознаграждение за публичное исполнение фонограмм на объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, указанных в приложении N 1 (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора ответчик выплачивает вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, на расчетный счет истца не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно дополнительному соглашению от 01.10.2011 к договору N МСК/НМПО/РН/857-2011 от 01.11.2010 размер вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, составляет 5 130 руб.

Ответчик обязан в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней по окончании каждого отчетного периода представлять истцу отчет об использовании фонограмм (пункт 4.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2011).

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае невыплаты ответчиком вознаграждения в полном размере в установленный пунктом 3.6 срок, по требованию истца ответчик, помимо невыплаченной суммы вознаграждения, выплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, пени начисляется с момента, когда срок задолженности превысил 30 (тридцать) календарных дней.

Согласно пункту 5.6 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, ответчик по требованию истца выплачивает неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме. Неустойка начисляется с момента, когда срок просрочки превысил 30 (тридцать) календарных дней.

Согласно статье 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

Из материалов дела следует, что ООО "Общество по коллективному управлению смежными правами "ВОИС" имеет государственную аккредитацию на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм - Свидетельства о государственной аккредитации от 06.08.2009 N РОК-05/09 (л.д. 59-60).

Ответчиком обязательство по оплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01.10.2011 по 31.08.2012 в размере 61 560 руб. не исполнено.

Претензия истца N 2268/12 от 11.04.2012 (л.д. 20) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО "Саймон" задолженности в размере 61 560 руб., неустойки за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за период с 01.10.2011 по 25.09.2012 в размере 11 142 руб. 36 коп. на основании пункта 5.3 спорного договора и неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов по использованию фонограмм за период с 14.10.2011 по 25.09.2012 в размере 61 560 руб. на основании пункта 5.6 спорного договора, принимая во внимание самостоятельное уменьшение истцом подлежащей взысканию неустойки за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов по использованию фонограмм (расчет неустойки проверен судом и признан правильным).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в период с 01.10.2011 по 31.08.2012 ответчик не использовал публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, следовательно, в данном случае истец злоупотребляет своими правами, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 4.1.4 договора ответчик обязан в срок не позднее, чем за 14 календарных дней уведомить истца о прекращении использования фонограмм.

Пунктом 5.10 установлено, что уведомления, указанные в пункте 4.1.4 договора должны быть сделаны в письменной форме и направлены в адрес истца заказанным письмом с уведомлением о вручении. В случае отсутствия своевременного уведомления о прекращении использования фонограмм, обязанность ответчика осуществлять выплату вознаграждения по договору сохраняется до момента фактического получения истцом уведомления о прекращении использования.

При этом заявителем апелляционной жалобы доказательства надлежащего уведомления истца о прекращении использования фонограмм, предусмотренного пунктом 4.1.4 договора, в материалы дела не представлено, исходя из чего, обязанность по оплате использования фонограмм не считается прекращенной.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом неверно рассчитана сумма неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованная.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской федерации, поскольку взысканная неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявил, а, кроме того, истец самостоятельно уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за неисполнение обязательства по предоставлению отчетов по использованию фонограмм.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда от 05.12.2012, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2012 года по делу N А40-129132/12-117-1251 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева