Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-40720/12

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-64822/12-7-603

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "НИИмедполимер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 по делу N А40-64822/12-7-603, принятое судьей Белицкой С.В по заявлению ОАО "НИИмедполимер" Заинтересованные лица: ТУ Росимущество, Управление Росреестра об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Калиновская Д.Д. (по доверенности от 19.09.2011)

в судебное заседание не явились представители:

от заинтересованных лиц: извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НИИмедполимер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта соответствия кадастрового номера земельного участка 77:06:0004011:101, содержащегося в Государственном кадастре недвижимости, кадастровому номеру земельного участка 77:06:0004011:059.

ТУ Росимущество и Управление Росреестра были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 по делу N А40-64822/12-7-603 в удовлетворении заявления было отказано.

При этом суд исходил из наличии у заявителя иного способа защиты своих нарушенных прав, отсутствия полного соответствия границ участков и их площадей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой заявителя, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на следующие обстоятельства. Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвиждимое имущество и сделок с ним правовобладателем в отношении участка N 59 является ГУП "Научно-исследовательский институт полимеров". В соответствии со статьей 37 закона от 21.12.2001 г. N й78 -ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" заявитель с момента с момента государственной регистрации является правопреемником ГУП "Научно-исследовательский институт полимеров" и его право на земельный участок N 59 подтверждено.

Из уведомления Управления Росреестра по г. Москве от 26.04.2011 N 77/501/11/21506 следует, что сведения о земельном участке N 59 в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Согласно кадастровому паспорту по адресным ориентирам участка N 59 соответствуют данные об участке с кадастровым номером 77:06:0004011:101(участок 101). При этом расхождение границ участков и их площадей незначительное.

Сообщил, что на заявление об исправлении технической ошибки, направленное в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", получен ответ о том, что возможность внесения в государственный кадастр недвижимости данных о соответствии кадастровых номеров земельных участков N 59 и N 101 объективно отсутствует в связи с отсутствием в государственном кадастре сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:06:0004011:059.

Считает, что представленными в дело материалами подтверждено, что участки N 59 и N 101 являются одним объектом недвижимости.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.

Заинтересованные лица, извещенные о судебном заседании, в нем не участвовали, своей позиции по заявления и доводам жалобы не выразили.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

31.05.01 между ДЗР г.Москвы и ГУП "НИИ медицинских полимеров" заключен договор N М-06-601761 аренды земельного участка общей площадью 4916 кв.м., кадастровый номер 77:0604011059, имеющий адресные ориентиры: Москва, Научный проезд, вл.10, представленный в безвозмездное временное пользование для эксплуатации имущественного комплекса института.

Распоряжением ТУ ФАГУИ от 28.09.05 N 1301 ГУП "НИИ медицинских полимеров" преобразован в ОАО "Научно-исследовательский институт медицинских полимеров".

Согласно приложению N 12 к данному распоряжению в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса включен вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 77:06:040110:59.

При обращении заявителя в Управление Росстрестра по г.Москве за получением кадастрового паспорта на спорный земельный участок был получен ответ N 77/501/11-21506 от 26.04.11, согласно которому сведения об указанном земельном участке в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Одновременно заявителю выдан кадастровый паспорт на земельный участок, соответствующий запрошенным адресным ориентирам - кадастровый номер 77:06:0004011:101.

В соответствии с Техническим отчетом по составлению схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 77:06:040110:59 и 77:06:0004011:101 на объекте заявителя по адресу :Москва, научный проезд, вл.10 установлено, что площадь земельных участков совпадает, а границы земельных участков тождественны практически на всем их протяжении.

Возможность рассмотрения арбитражными судами в порядке особого производства дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотрена статьей 218 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что приложенной к Техническому отчету схемой расположения вышеуказанных земельных участков полное их совпадение не подтверждается, не следует идентичность спорных земельных участков по границам и площадям.

Судебная коллегия считает данные выводы не соответствующими действительности в связи с незначительным, несущественным расхождением границ земельных участков N 59 и N 101, обусловленных, по данным заявителя, уточнением границ по фактическому землепользованию.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка равна 4916 кв.м., при этом площадь земельного участка N 101 указана с дополнительным показателем "+ /-24". Данное обстоятельство не свидетельствует о неравенстве площадей, а указана допустимая погрешность ее вычисления, что не противоречит п.9 приложения N 1 к приказу Минюста РФ от 19.03.2008 N 66 "Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории".

Вывод суда первой инстанции о наличии у заявителя иного способа защиты своих прав признается необоснованным. Согласно ответу ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра" возможность внесения в государственный кадастр недвижимости данных о соответствии кадастровых номеров земельных участков N 59 и N 101 объективно отсутствует в связи с отсутствием в государственном кадастре сведений о земельном участке с кадастровым номером 77:06:0004011:059.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что представленными доказательствами в их взаимосвязи подтверждено, что участки N 59 и N 101 являются одним объектом недвижимости, право заявителя основано на законе и иные способы защиты нарушенного права отсутствуют.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2012 года по делу N А40-64822/12-7-603 отменить.

Заявление ОАО "НИИмедполимер" об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить факт соответствия кадастрового номера земельного участка 77:06:0004011:101, содержащегося в Государственном кадастре недвижимости, кадастровому номеру земельного участка 77:06:04011:059, содержащегося в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев