город Омск |
|
23 января 2013 г. |
Дело N А70-8802/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-527/2013) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 ноября 2012 года по делу N А70-8802/2012 (судья Багатурия Л.Е.) по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) к закрытому акционерному обществу "Жилье-2000" (ОГРН 1027200847937, ИНН 7203075558) о взыскании 344 548 руб. 63 коп.,
установил:
Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 ноября 2012 года по делу N А70-8802/2012 (судья Багатурия Л.Е.) по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к закрытому акционерному обществу "Жилье-2000" о взыскании 344 548 руб. 63 коп.
В тексте жалобы Департаментом имущественных отношений Тюменской области заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области.
Ознакомившись с апелляционной жалобой Департамента имущественных отношений Тюменской области суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежит принятию, а ходатайство - удовлетворению.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившим в силу с 01.11.2010, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе введена статья 153N, статья 159 дополнена частями 4, 5.
В соответствии со статьёй 153N АПК РФ лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи (часть 1). Арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи в случаях, если: 1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи; 2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 5).
Согласно статье 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подаётся в арбитражный суд, рассматривающий дело (часть 4). Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления свои процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5).
В соответствии со статьёй 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 настоящего Кодекса. В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются перечисленные в части 3 статьи 266 Кодекса правила, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Часть 3 статьи 266 АПК РФ не содержит изъятий относительно применения арбитражным судом апелляционной инстанции правила об участии лиц в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, и статьёй 153N , частями 4, 5 статьи 159 АПК РФ не предусмотрено, что указанное правило установлено только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Указанных в части 5 статьи 153N , части 5 статьи 159 АПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений Тюменской области у Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 153N АПК РФ в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании.
Руководствуясь статьёй 153N , частями 2, 4, 5 статьи 159, статьёй 73, статьями 184-188 261, частью 1 статьи 266, статьёй 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.
Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 21 февраля 2013 года на 17 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 3, председательствующий судья Солодкевич Ю.М.
2. Закрытому акционерному обществу "Жилье-2000" необходимо представить в канцелярию суда в срок до 15 февраля 2013 года отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его заблаговременного направления Департаменту имущественных отношений Тюменской области.
3. Удовлетворить ходатайство Департамента имущественных отношений Тюменской области об участии в судебном заседании, назначенном на 21 февраля 2013 года в 17 час. 30 мин. по омскому времени (21 февраля 2013 года на 14 час. 30 мин. по московскому времени) путём использования систем видеоконференц-связи.
4. Поручить Арбитражному суду Тюменской области организовать видеоконференц-связь в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77, каб. 305 в целях участия представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области в заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда, назначенном на 21 февраля 2013 года на 17 час. 30 мин. по омскому времени (21 февраля 2013 года в 14 час. 30 мин. по московскому времени) в помещении апелляционного суда, зал судебных заседаний N 3, по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-527/2013) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 ноября 2012 года по делу N А70-8802/2012.
5. Лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании как в суде, в котором рассматривается данное дело (в Восьмом арбитражном апелляционном суде), так и в суде при содействии которого осуществляется видеоконференц-связь (в конкретном случае это Арбитражный суд Тюменской области).
Материалы о выполнении поручения в соответствии с частью 4 статьи 153N АПК РФ направить в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья |
Ю.М. Солодкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-8802/2012
Истец: Департамент имущественных отношений Тюменской области
Ответчик: Закрытое акционерное общество "Жилье-2000"
Хронология рассмотрения дела:
22.02.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-527/13
21.02.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-8802/12
23.01.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-527/13
28.11.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-8802/12