Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 08АП-416/13

город Омск

18 января 2013 г.

Дело N А70-7188/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-416/2013) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Агат" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.11.2012 по делу N А70-7188/2012 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Агат" (ОГРН 1067203358936, ИНН 7203183610) к ОНД N 13 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области, о признании недействительным предписания по устранению нарушений требований в области пожарной безопасности от 18 июня 2012 г. N 354/1/153,

при участии в деле третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лутошкина Дмитрия Владимировича,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

1. К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу требований пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации податель апелляционной жалобы обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О уплата государственной пошлины может производиться от имени представителя, но за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Таким образом, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом (законным или уполномоченным представителем налогоплательщика - подателя жалобы), но при этом к учредительным документам (или доверенности) и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.

Согласно приложенному к апелляционной жалобе чеку N 5946 от 20.12.2012 государственная пошлина уплачена за общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Агат" Долгушиной Татьяной Александровной, однако документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины осуществлена последним за счет средств общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Агат", суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции предлагает подателю жалобы представить документы, подтверждающие принадлежность ему денежных средств (расходный ордер, авансовый отчет и др.), либо представить документ об уплате государственной пошлины подателем жалобы - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Агат" от своего имени.

2. Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицам, участвующим в деле, - ОНД N 13 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области, Лутошкину Дмитрию Владимировичу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Приложенные к апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Агат" квитанции N N 32441, 32442 от 21.12.2012 не могут быть признаны надлежащим доказательством, подтверждающим направление копий апелляционной жалобы в адрес ОНД N 13 УНД ГУ МЧС России по Тюменской области, Лутошкина Дмитрия Владимировича, поскольку указанные квитанции не содержат сведений о направлении почтовых отправлений заказными письмами с уведомлениями о вручении.

3. К жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Агат" подписана представителем Долгушиной Т.А., однако надлежащих документов, подтверждающих полномочия данного представителя на обжалование решения арбитражного суда, к апелляционной жалобе не приложено.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Согласно части 1 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения.

Приложенная к апелляционной жалобе доверенность N 1 от 01.09.2010 сроком действия на три года на представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Агат" Долгушину Т.А. не является надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия указанного представителя на обжалование решения арбитражного суда, поскольку в представленной доверенности предусмотрено право обжалования только судебного постановления, чем решение арбитражного суда не является.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Агат" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Агат" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 18 февраля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Е. Иванова