Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 08АП-604/13

город Омск

24 января 2013 г.

Дело N А70-8280/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-604/2013) закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 ноября 2012 года по делу N А70-8280/2012 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" (ИНН 8603088754, ОГРН 1028600943271) к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку ОАО "Запсибкомбанк" (ИНН 7202021856, ОГРН 1028900001460) о применении последствий недействительности сделок в части,

установил:

апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Нефтемонтажспецстрой" принять, возбудить производство по апелляционной жалобе.

Назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 27 февраля 2013 года на 15 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний N 4, председательствующий судья Смольникова М.В.

2. Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку ОАО "Запсибкомбанк" необходимо в срок до 25 февраля 2013 года представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления закрытому акционерному обществу "Нефтемонтажспецстрой".

3. В порядке подготовки к судебному разбирательству закрытому акционерному обществу "Нефтемонтажспецстрой" необходимо представить оригинал чека-ордера N 1924 от 17.01.2013. В случае непредставления оригинала чека-ордера к дате судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции будет исходить из отсутствия надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины, и государственная пошлина будет взыскана в доход бюджета повторно. (ч. 3, 9 ст. 75 АПК РФ)

Судья

М.В. Смольникова