Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 г. N 08АП-404/13

город Омск

22 января 2013 г.

Дело N А70-8837/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-404/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2012 по делу N А70-8837/2012 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Василькова Сергея Владимировича (ОГРНИП 311723211600029, ИНН 720601946620) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N7 по Тюменской области, о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 23.03.2012 г. N467,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение под расписку лицу, участвующему в деле, - индивидуальному предпринимателю Василькову Сергею Владимировичу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Приложенная к апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области квитанция N 14040 от 29.12.2012 не может быть признана надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии апелляционной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя Василькова Сергея Владимировича, поскольку указанная квитанция не содержит сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области оставить без движения.

2. Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тюменской области устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 22 февраля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.П. Кливер