Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 08АП-436/13

город Омск

23 января 2013 г.

Дело N А81-3569/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Сидоренко О.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-436/2013) индивидуального предпринимателя Петрухана Владимира Николаевича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.11.2012 по делу N А81-3569/2012 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Петрухана Владимира Николаевича (ИНН 890601258204 ОГРН 309890616000011) к Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (Отдел УФМС России по ЯНАО в Пуровском районе), при участии в деле прокурора Пуровского района, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2012 N б/н,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Петрухана Владимира Николаевича не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле - Управлению Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу и прокурору Пуровского района, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции от 04.12.2012 N N 01922, 01923 не подтверждают направление копий апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу и прокурора Пуровского района надлежащим образом, поскольку указанные копии почтовых квитанций не содержат сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении, а направлены заказным письмом, что не соответствует вышеизложенным нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Индивидуальному предпринимателю Петрухану Владимиру Николаевичу восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрухана Владимира Николаевича оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Петрухану Владимиру Николаевичу устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 28 февраля 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Сидоренко