Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 08АП-980/13

город Омск

31 января 2013 г.

Дело N А70-8514/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-980/2013) общества с ограниченной ответственностью "Исток" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 декабря 2012 года по делу N А70-8514/2012 (судья М.В.Голощапов), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток" (ОГРН 1077203031091, ИНН 7203195372) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), закрытому акционерному обществу "ЭКСИ-Банк" (ОГРН 1027800000942, ИНН 7831000940) о взыскании денежных средств,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены:

1) к апелляционной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчикам - открытому акционерному обществу "Сбербанк России" и закрытому акционерному обществу "ЭКСИ-Банк".

Приложенные квитанции N 59314 и 59313 от 18.01.2013 не могут быть приняты во внимание, поскольку из их содержания усматривается, что апелляционная жалоба направлена заказным письмом без уведомления о вручении.

2) не представлено надлежащих документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу.

К апелляционной жалобе приложена копия доверенности от 16 октября 2012 года, содержание которой не удостоверено в установленном порядке.

Статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность представления суду вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, представляет арбитражному суду подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

Высший арбитражный суд Российской Федерации в Информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что допускается также представление в материалы дела, помимо подлинной доверенности, её копии, заверенной самим судом или засвидетельствованной нотариусом.

Поэтому представленная ксерокопия доверенности не может подтверждать полномочия лица, подписавшего жалобу.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток" оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Исток" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 04 марта 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

А.Н. Глухих