Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 08АП-911/13

город Омск

30 января 2013 г.

Дело N А75-8496/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-911/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.12.2012 по делу N А75-8496/2012 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дельта" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.08.2012 N 10-16/16427,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

К апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы.

Приложенная к апелляционной жалобе копия доверенности б/н от 09.01.2013 на представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры Нурмухаметову А.С. не может быть признана доказательством, подтверждающим полномочия представителя подателя жалобы на подписание апелляционной жалобы, поскольку данная доверенность представлена в форме незаверенной надлежащим образом копии, что нарушает требования части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о