Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 08АП-1026/13

город Омск

01 февраля 2013 г.

Дело N А81-3935/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Киричёк Ю.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1026/2013) Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.12.2012 по делу N А81-3935/2012 (судья Кустов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Баравого Владимира Федоровича (ОГРНИП 311890134200030) к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 24.09.2012 N 5-т о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - прокуратуры города Салехард,

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанных положений к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку лицу, участвующему в деле, - прокуратуре города Салехард (привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.10.2012), копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без движения.

2. Предложить Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 11 марта 2013 года.

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Ю.Н. Киричёк