Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 11АП-16665/12

г. Самара

15 февраля 2013 г.

Дело N А55-25060/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Попова Э.П. (доверенность от 14.05.2012 N44),

Герасимова Валентина Ивановна - не явилась, извещена,

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю - не явился, извещена,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Промоборудование" - не явился, извещено,

Рядский Александр Петрович - не явился, извещен,

представитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю - не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.02.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 по делу N А55-25060/2012 (судья Щетинина М.Н.), принятое по заявлению Герасимовой Валентины Ивановны, Ставропольский край, Грачевский район, с.Спицевка,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Самарская область, г.Тольятти,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, Ставропольский край, г.Ставрополь,

обществу с ограниченной ответственностью "Промоборудование", Ставропольский край, Грачевский район, с.Спицевка,

третьи лица:

Рядский Александр Петрович, Ставропольский край, Грачевский район, с.Спицевка,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю, Ставропольский край, г.Михайловск,

о признании недействительной государственной регистрации и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Валентина Ивановна (далее - Герасимова В.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю), обществу с ограниченной ответственностью "Промоборудование" (далее - ООО "Промоборудование") о признании государственной регистрации изменений адреса места нахождения ООО "Промоборудование" недействительной и отмене решения от 22.02.2012 N 1064 о признании недействительной записи ЕГРЮЛ N2126320028382 (т.1, л.д.9-11).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рядский Александр Петрович (далее - Рядский А.П.), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 по делу N А55-25060/2012 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение от 22.02.2012 N 1064 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Промоборудование", а также государственную регистрацию изменения адреса места нахождения ООО "Промоборудование", произведенную 22.02.2012 за государственным регистрационным номером 2126320028382. В удовлетворении требований к Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю и ООО "Промоборудование" отказано (т.2,л.д.73-75).

Не согласившись с принятым решением суда, Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.11.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.2,л.д.88-91).

Межрайонная ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 23.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области поддержал свою апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Герасимова В.И., Рядский А.П., а также представители Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю, ООО "Промоборудование", Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Герасимовой В.И., Рядского А.П., а также представителей Межрайонной ИФНС России N 11 по Ставропольскому краю, ООО "Промоборудование", Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.02.2012 в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области Рядским А.П. представлено заявление по форме Р14001, заполненного в отношении ООО "Промоборудование" в связи со сменой директора. С заявлением были представлены документы, свидетельствующие о том, что Глухов С.В. прекращает полномочия директора, при этом соответствующие полномочия возлагаются на Рядского А.П.

Подпись заявителя - Рядского А.П., в заявлении Р14001 засвидетельствована в нотариальном порядке нотариусом г. Тольятти Самарской области Бибарцевой М.С. 10.02.2012 года (т.1,л.д.74-77)

Также 15.02.2012 в регистрирующий орган было представлено заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписанное руководителем ООО "Промоборудование" Рядским А.П. (т.1,л.д.74). Подлинность подписи в заявлении засвидетельствована нотариусом г. Тольятти Самарской области Бибарцевой М.С.

Согласно сведениям, содержащимся в решении Рядского А.П. от 10.02.2012, принятого им на правах единственного участника ООО "Промоборудование", и изменениях в Устав общества, новым местом нахождения (юридическим адресом) общества является: 356254, Ставропольский край, Грачевский район, с. Спицевка, ул. Фролова, д. 16 (т.1,л.д.116).

Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области в соответствии с пунктом 1.7 Приказа ФНС России от 03.11.2009 N ММ-8-6/46 дсп @ "Об утверждении Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры передачи российских организаций, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, в иной налоговый орган в случае изменения места нахождения (места жительства), прекращения деятельности организации через обособленное подразделение" провело мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Промоборудование", отправив запрос от 16.02.2012 в Межрайонную ИФНС России N5 по Ставропольскому краю о предоставлении сведений в отношении собственника помещения о его согласии на предоставление помещения в аренду либо о наличии (отсутствии) указанного адреса.

При этом, 22.02.2012 Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в отсутствие ответа от Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю принято решение N 1064 о регистрации изменений. Соответствующая запись за номером 2126320028382 внесена в ЕГРЮЛ (т.1,л.д.100-103).

22.02.2012 принято решение о передаче регистрационного дела в Межрайонную ИФНС N 11 по Ставропольскому краю (т.1,л.д.67).

В свою очередь, сотрудниками Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю 20.02.2012 был произведен осмотр помещения по вышеуказанному адресу. В ходе данного осмотра Герасимова В.И. узнала о том, что по данному адресу регистрируется ООО "Промоборудование". При этом она как собственница помещения никаких договоров аренды с ООО "Промоборудование" не заключала, разрешения на регистрацию в принадлежащем ей помещении данной организации не давала, о чем ей было подано соответствующее заявление в Межрайонную ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю (т.1,л.д.12-15,34).

После проведенной проверки, Герасимовой В.И. была получена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Промоборудование", из которой ей стало известно о принятом 22.02.2012 Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области решении о регистрации изменений в сведения о месте нахождения юридического лица, о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Не согласившись с регистрацией указанных изменений в ЕГРЮЛ, Герасимова В.И. обратилась в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Из материалов дела следует, что 20.02.2012 Федеральной налоговой службой с Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю произведен осмотр помещения, находящегося по спорному адресу, о чем в присутствии понятых составлен протокол осмотра от 20.02.2012. В результате осмотра установлено, что по спорному адресу находится капитальное одноэтажное здание, имеется подъезд. Во дворе имеются постройки различного назначения, двор огорожен металлическими воротами.

Указанное строение принадлежит на праве собственности гражданке Герасимовой В.И., которая указала, что она является единственным собственником домовладения по указанному адресу. Разрешения гражданину Рядскому А.П., являющемуся ее сыном на предоставление юридического адреса, не давала и категорически возражает в регистрации общества по ее домашнему адресу.

Таким образом, местонахождение ООО "Промоборудование" - 356254, Ставропольский край, Грачевский район, с. Спицевка, ул. Фролова, д. 16 зарегистрировано в нарушение прав и законных интересов собственника строения.

Составленный протокол направлен в Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области, в котором сообщалось о проведении контрольных мероприятий с целью установления соответствия заявленному юридическому адресу, указанному в учредительных документах ООО "Промоборудование" 356254, Ставропольский край, Грачевский район, с. Спицевка, ул. Фролова, д. 16. По результатам осмотра помещения установлено, что по проверяемому адресу расположен жилой дом.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю просила учесть Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области данную информацию о недостоверности сведений, представленных в регистрирующий орган при осуществлении регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Однако, Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, не смотря на осведомленность о представлении недостоверных сведений о юридическом адресе ООО "Промоборудование" произвела регистрацию изменений в ЕГРЮЛ.

При этом, Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области не представлено суду доказательств принятия мер к получению сведений от Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю по интересующему ее объекту. Доводы инспекции о получении от Межрайонной ИФНС N5 по Ставропольскому краю сведений 01.03.2012 не нашли подтверждения в материалах дела.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

С указанными нормами согласуется пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), согласно которому государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Государственные реестры, согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ, являются федеральными информационными ресурсами.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статей 13 и 14 Закона N 149-ФЗ федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

В соответствии со статьей 3 Закона N 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Пунктом 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения из ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству. Следовательно, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются органами государственной власти, что, в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности.

В настоящем случае, по адресу: 356254, Ставропольский край, Грачевский район, с. Спицевка, ул. Фролова, д. 16 имеется собственник жилого здания, его интересы нарушаются и он категорически против регистрации и нахождения по его адресу юридического лица.

Следовательно, информация, отраженная в учредительных документах ООО "Промоборудование", а также в ЕГРЮЛ о месте нахождения ООО "Промоборудование" является недостоверной.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ одним из оснований отказа в государственной регистрации является непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Поскольку в заявлении о государственной регистрации изменения места нахождения ООО "Промоборудование" неверно указан адрес места нахождения исполнительно органа, данное заявление содержит недостоверные сведения и считается не представленным в регистрирующий орган.

Поскольку Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области произведена государственная регистрация изменений в отношении ООО "Промоброрудование" по недостоверному адресу места нахождения, о чем Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области письменно уведомлялась регистрирующим органом, вследствие чего, оказались нарушенными права других лиц (Герасимовой В.И), обращающихся в регистрирующий орган с целью получения информации об ООО " Промоборудование".

Необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона N 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 12, 14, 17, 25 Закона N 129-ФЗ, статьями 3, 13, 14 Федерального Закона N 149-ФЗ.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, в том числе, в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

В ходе проведенной налоговой проверки по спорному адресу было установлено, что общество по указанному адресу в с. Спицевка Ставропольского края фактически не находится, финансово-хозяйственную деятельность не ведет. Спорное помещение принадлежит на праве собственности Герасимовой В.И., которая не выдавала ООО "Промоборудование" разрешение на регистрацию по этому адресу.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя к Межрайонной ИФНС N 2 по Самарской области о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Промоборудование" об изменении адреса места нахождения юридического лица, о признании незаконным внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2126320028382.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно восстановил срок на обращение в суд с заявлением. Так, в своем решении он указал и это подтверждается материалами дела, что Герасимовой В.И. стало известно о нарушении ее прав только в ходе осмотра помещения, находящегося в ее собственности. О принятии оспариваемого решения и внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ Герасимовой В.И. стало известно только с момента получения выписки из ЕГРЮЛ, т.е. 30.07.2012 (т.1,л.д.17).

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 23.11.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на Межрайонную ИФНС России N 2 по Самарской области, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 по делу N А55-25060/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова