Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 04АП-5865/12

г. Чита

14 февраля 2013 г.

дело N А58-4735/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Взрывстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2012 года по делу N А58-4735/2012 по иску открытого акционерного общества Производственное объединение "Якутцемент" (ИНН1431008422, ОГРН1031401422403 678020, Саха /Якутия/ Респ., Хангаласский у., Мохсоголлох пгт., Заводская ул., 32) к открытому акционерному обществу "Взрывстрой" (ИНН1435180103, ОГРН1061435068078 677000, Якутск Город, Дзержинского Улица, 26, 3) о взыскании 148 679,40 руб. (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.)

В отсутствие представителей участвующих в деле лиц

уСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Производственное объединение "Якутцемент" (далее - ОАО ПО "Якутцемент", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Взрывстрой" (далее - ОАО "Взрывстрой", ответчик) о взыскании стоимости поставленных коммунальных ресурсов по договорам на пользование тепловой энергии N 05-03-2010-065 от 26.01.2010, на подачу воды и принятие сточных вод в канализацию N 05-03-2010-066 от 26.01.2010 в сумме 149 928,73 руб., из них: 126 770,94 руб. основного долга, 23 157,79 руб. договорной неустойки за период с 01.11.2010 по 04.10.2012.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2012 по делу N А58-4735/2012 исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества "Взрывстрой" в пользу открытого акционерного общества Производственное объединение "Якутцемент" взыскано 149 928,73 руб., в том числе: 126 770,94 руб. основного долга и 23 157,79 руб. пени за период с 01.11.2010 по 04.10.2012, 5 460,38 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С открытого акционерного общества "Взрывстрой" в доход федерального бюджета взыскано 37,39 руб. государственной пошлины.

Открытое акционерное общество "Взрывстрой" обжаловало принятый судебный акт в апелляционном порядке, выражает с ним несогласие в части правильности начисления пеней. Расчёт истца по начислению пеней основан на дате авансирования, тогда как условиями договора предусмотрены штрафные санкции за оплату уже оказанных услуг; в судебном акте не нашли оценки доводы ответчика, суд не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец принятый судебный акт находит законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяются в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 26.01.2010 между государственным унитарным предприятием "Жилищно-Коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - истец) и открытым акционерным обществом "Взрывстрой" (далее - ответчик) были заключены договоры на пользование тепловой энергией N 05-03-2010-065, на подачу воды и принятие сточных вод в канализацию N 05-03-2010-066, предметом которых является отпуск истцом через присоединённую сеть тепловой энергии, подача воды и приём сточных вод, ответчиком - принятие от границы балансовой принадлежности и оплата тепловой энергии, холодной воды, а так же услуг по приёму сточных вод (пункт 1.1).

В Приложениях N 1 к договорам стороны составили расчёты объёма тепловой энергии, холодной воды и сточных вод с разбивкой по месяцам.

Оплата тепловой энергии производиться за принятое абонентом количество энергии на основании расчётных данных. В случае установки на объектах теплосчётчиков, расчёты производятся по показаниям приборов учёта. Показания счётчиков абонент обязан передавать не позднее 20-го числа каждого месяца. При непредставлении данных счётчика в указанные сроки расчёты производятся по расчётным данным без последующего перерасчёта (пункт 3.2).

В случае неоплаты абонентом денежных средств за предоставленные услуги энергоснабжающая организация начисляет пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования (пункт 3.4 договора на пользование тепловой энергией).

Оплата на подачу воды и принятие сточных вод в канализацию - расчёт осуществляется до 01-го числа каждого месяца 100% предоплатой за оказанные услуги путём перечисления на расчетный счёт или в кассу энергоснабжающей организацией (пункт 3.3.1).

В случае неоплаты абонентом денежных средств за предоставленные услуги энергоснабжающая организация начисляет пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования (пункт 3.4, 5.2 договоров).

Во исполнение условий договоров истец за период с 01.10.2010 по 30.11.2010 поставил ответчику тепловую энергию, холодную воду и принял сточные воды, что подтверждается актами выполненных работ N 00001383 от 29.10.2010, N 00001582 от 19.11.2010 и N 00001910 от 30.11.2010, выставил для оплаты счета - фактуры: N 00006328 от 29.10.2010, N00007762 от 30.11.2010 и N00006931 от 19.11.2010 на общую сумму 126 770, 94 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части удовлетворении требования истца о взыскании пени, подлежит отмене ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 3.4, 5.2 договоров на пользование тепловой энергией N 05-03-2010-065 от 26.01.2010 и на подачу воды и принятие сточных вод от 26.01.2010 стороны предусмотрели, что в случае неоплаты абонентом денежных средств за предоставленные услуги энергоснабжающая организация начисляет пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 23 157, 79 руб., начисленной на основании пунктов 3.4, 5.2 договоров на пользование тепловой энергией N 05-03-2010-065 от 26.01.2010 и на подачу воды и принятие сточных вод от 26.01.2010 за период с 01.11.2010 по 04.10.2012, то есть начисленной начиная с 1-го дня после окончания срока для внесения предоплаты за будущую услугу.

Пунктом 2.2.1 договора на пользование тепловой энергией N 05-03-2010-065 от 26.01.2010, пунктом 3.3.1 договора на подачу воды и принятие сточных вод от 26.01.2010, согласно которых абонент обязан вносить 100% предоплату за оказываемые услуги.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 3.4 договора на пользование тепловой энергией N 05-03-2010-065 от 26.01.2010, пункта 5.2 договора на подачу воды и принятие сточных вод от 26.01.2010 в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде пени установлена за несвоевременную оплату услуг, договор не содержит указаний на ответственность за неперечисление авансового платежа, то есть предоплаты.

Расчёт неустойки истцом произведён с 01-го числа календарного месяца, следующего за отчётным, в котором оказывалась услуга, по день составления заявления об уточнении исковых требований, что было принято к сведению судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязуется оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а так же в случае просрочки исполнения обязательства.

В пунктах 3.4, 5.2 договоров стороны согласовали, что случае неоплаты абонентом денежных средств за предоставленные услуги энергоснабжающая организация начисляет пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования.

При заключении указанных договоров ответчик действовал добровольно, следовательно, должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

В данном случае к взысканию истцом предъявлена договорная неустойка в размере 23 157, 79 руб. за период с 01.11.2010 по 04.10.2012.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ и изменение его условий не допускаются.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных процентов, не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворение жалобы и снижение размера договорной является неправомерным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2012 года по делу N А58-4735/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.В. Стрелков

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова