Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 07АП-173/13

г. Томск

11 февраля 2013 г.

Дело N А03-10928/2012

Судья Н.В. Марченко

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Быт-Сервис" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2012 года по делу N А03-10928/2012

по иску ОАО "Быт-Сервис"

к ООО "КИТ", ЗАО "Ремитент"

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

14 января 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ОАО "Быт-Сервис" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 ноября 2012 года по делу N А03-10928/2012.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ данное обстоятельство явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

17 января 2013 года Седьмым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы ОАО "Быт-Сервис" без движения. В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 07.02.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Не позднее 07.02.2013 (включительно) обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

К обусловленному сроку подателем жалобы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда направлено сопроводительное письмо с приложенными к ней квитанцией от 07.02.2013 об уплате государственной пошлины, доверенностью на представителя.

Документы, подтверждающие устранение недостатков по пунктам 1, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (копия оспариваемого решения, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют) в суд не поступили.

Таким образом, ОАО "Быт-Сервис" в установленный срок не устранило обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ, при неустранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 г. N 1, в случае, когда апелляционная жалоба подлежит возвращению, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить открытому акционерному обществу "Быт-Сервис".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.В. Марченко