Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 07АП-76/13

г. Томск

13 февраля 2013 г.

Дело N А03-15257/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А. Л.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

с использованием средств видео- и аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 29 ноября 2012 года по делу N А03-15257/2012 (судья Сайчук А.В.)

при участии в заседании согласно протокола арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи:

от заявителя: Чернышова Н.И. по доверенности от 10.10.2012 года (сроком 1 год)

от заинтересованного лица: Самсонова В.А. по доверенности от 26.12.2012 года

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ирмикс", г. Барнаул (ИНН 2222026941, КПП 222401001)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю, г. Бийск

о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ирмикс" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее по тексту - налоговый орган, заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении запроса N 17319 от 20.01.2012 года об истребовании выписок по операциям на расчетных счетах Общества за период с 01.10.2011 года по 20.01.2012 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку налоговый орган мог получить ответ на аналогичный запрос в банке на основании запроса в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса РФ; оспариваемые действия Инспекции соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в ОАО "МДМ" Банк" направлен запрос от 20.01.2012 года N 17319 о представлении в отношении Общества выписки (выписок) по операциям на счете (счетах) в отношении всех счетов, открытых заявителем в указанном банке, за период с 01.10.2011 года по 20.01.2012 года.

Из содержания данного запроса следует, что он направлен в банк в соответствии с пунктом 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса РФ в связи с осуществлением иных целей и задач налогового контроля, в связи с истребованием документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации конкретных сделках при проведении мероприятий налогового контроля в отношении общества.

Из поручения N 14-26/18313 от 15.11.2011 года усматривается, что Межрайонная ИФНС России N1 по Алтайскому краю направила поручение ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула об истребовании документов у ООО "Ирмикс", как контрагента ООО "Полиэкс", в связи с проводимой Инспекцией в отношении последнего камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года.

Таким образом, запрос от 20.01.2012 года N 17319 направлен налоговым органом в банк при проведении мероприятий налогового контроля не в отношении Общества, а в отношении иного налогоплательщика - ООО "Полиэкс".

Полагая указанные выше действия налогового органа по направлению запроса в банк незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, определенном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, установленных Кодексом.

Указанным положением Кодекса корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации": налоговым органам предоставлено право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Налоговым кодексом РФ.

Одной из форм налогового контроля является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

На основании пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа.

Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Названная в пункте 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ информация может быть также запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога и в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Аналогичная обязанность банка по выдаче справок об операциях юридических лиц, в том числе, налоговым органом в случаях, предусмотренных законодательными актами об из деятельности, установлена в статье 26 Федерального закона 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, выписки по операциям на счетах Общества могли быть запрошены налоговым органом у банка только по указанным в статье 86 Налогового кодекса РФ основаниям, то есть если в отношении заявителя налоговым органом, в котором он состоит на налоговом учете, проводятся мероприятия налогового контроля.

В этом случае у банка возникает обязанность предоставить налоговому органу соответствующую информацию по ее мотивированному запросу.

Иных случаев для запроса в банках выписки по операциям на счетах организаций указанной нормой не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Налогового кодекса РФ форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Согласно Приложению N 4 к Приказу ФНС России от 05.12.2006 года N САЭ-3-06/829 "Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов", действующему на момент направления налоговым органом в банк запроса N 17319 от 20.01.2012 года, в мотивировочной части запроса указывается одно или несколько оснований, среди которых названы: вынесение решения о взыскании налога (сбора, пени, штрафа); принятие решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации; проведение в отношении организации мероприятий налогового контроля (например: проведение в отношении налогоплательщика выездной (повторной выездной) налоговой проверки, камеральной налоговой проверки; истребование документов (информации) о проверяемом налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных фактическим отсутствием налогоплательщика по адресу, указанному в учредительных документах; проведение в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля, вызванных непредставлением налогоплательщиком в установленные сроки документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах; осуществление иных целей и задач налогового контроля).

В рассматриваемом случае в запросе N 17319 от 20.01.2012 года о предоставлении выписок по операциям на счете Общества не указано, какие именно мероприятия налогового контроля проводятся налоговым органом в отношении заявителя. Боле того, как следует из материалов дела, какие-либо самостоятельные мероприятия налогового контроля налоговым органом в отношении Общества не проводились и не могли быть проведены.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации.

Материалами дела подтверждается, что Общество, как налогоплательщик, состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Барнаула, то есть в ином налогом органе.

Как правомерно отмечено арбитражным судом, ссылка налогового органа на положения статьи 93.1 Налогового кодекса РФ не изменяет сути и содержания оспариваемого запроса, направленного налоговым органом в банк именно на основании пункта 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ, так как форма направления налоговым органом в банк запроса о представлении информации, предусмотренной пунктом 2 и 4 статьи 86 Налогового кодекса РФ, регламентирована вышеуказанным Приказом ФНС России от 05.12.2006 N САЭ-3-06/829@ и содержит ссылки только на указанные положения статьи 86 Налогового кодекса РФ и предусматривает запрос только той информации (документов), которые указаны в данной статье.

Иные необходимые налоговому органу документы, кроме указанных в пункте 2 статьи 86 Налогового кодекса РФ, запрашиваются налоговым органом в порядке, установленном статьей 93.1 Налогового кодекса РФ, форма требования о представлении документов (информации) в соответствии с которой утверждена Приказом ФНС России от 31.05.2007 года N ММ-3-06/338@, то есть представляет собой иную форму, чем та, по которой оформлен запрос N 17319 от 20.01.2012 года.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в запросе N 17319 от 20.01.2012 года отсутствуют надлежащие основания, подтверждающие необходимость предоставления банком информации об организации-клиенте банка (Обществе) и связанные с целями и задачами налоговых органов, что, применительно к правовой позиции, нашедшей свое отражение Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 10407/08 и N 10846/08, а также от 23.06.2009 N1681/09, не свидетельствует о наличии законных оснований для получения налоговым органом документов и сведений по этому запросу.

В силу пункта 3 статьи 30 Налогового кодекса РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть действия налогового органа и принимаемые им при осуществлении таких действий акты должны отвечать принципу законности.

Согласно пункту 4 статьи 82 Налогового кодекса РФ при осуществлении налогового контроля не допускается сбор, хранение, использование и распространение информации о налогоплательщике (плательщике сбора, налоговом агенте), полученной в нарушение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Кодекса, федеральных законов, а также в нарушение принципа сохранности информации, составляющей тайну иных лиц, в частности адвокатскую тайну, аудиторскую тайну.

Следовательно, действия налогового органа по направлению в банк, обслуживающий Общество, запроса N 17319 от 20.01.2012 года не отвечают принципу законности, поскольку такие действия направлены на неправомерное осуществление сбора сведений, составляющих банковскую тайну, что, в свою очередь, является нарушением прав и законных интересов Общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса НК РФ, как освобождающих апеллянта от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 ноября 2012 года по делу N А03-15257/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Жданова Л.И.