Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-41203/12

г. Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-142296/12-122-929

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ТВК-АТИАС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-142296/12-122-929 судьи Ананьиной Е.А.

по заявлению ООО "ТВК-АТИАС" (ОГРН 1097746862014; 127427, г. Москва, ул. Академика Королева, д.21)

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Сарычева В.А. по дов. от 21.01.2013

от ответчика: Бодров С.А. по дов. от 14.01.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 ООО "ТВК-АТИАС" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ) от 26.09.2012 по делу об административном правонарушении N 44-Н03-124.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает, что данное решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу ОАТИ не представлен.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя Общества и в отсутствии надлежащих доказательств его извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Полагает, что ответчик не доказал обоснованность вынесенного постановления, его соответствие закону, не представил достоверных доказательств, которые позволили бы ему привлечь заявителя к административной ответственности.

Пояснил, что из представленных в суд материалов административного дела - рапорта, акта обследования, протокола об административном правонарушении, фотографий - не представляется возможным установить описанное административным органом событие административного правонарушения, поскольку данные доказательства противоречивы и не соответствуют требованиям КоАП РФ.

Представитель ОАТИ поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что представленными в материалы дела доказательствами полностью подтверждается факт нарушения Обществом сроков выполнения работ и не завершение их по утвержденному графику.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.04.2012 ОАТИ выдало ООО "ТВК-АТИАС" ордер на производство земляных работ, обустройство и содержание строительной площадки N 11013109 со сроком действия до 15.10.2012.

В ордере, том числе, указано на то, что ордер действителен на указанные в нем вид, объем, срок и место проведения работ в соответствии с прилагаемыми схемой и графиком производства работ (с отметкой ОАТИ г. Москвы).

В соответствии с утвержденным генеральным директором ООО "ТВК-АТИАС", согласованным с заказчиком ООО "Лесная 27" и техническим заказчиком ООО "ДС-группа ЛТД" графиком производства работ, работы по восстановлению а/б покрытия должны быть завершены до 30.08.2012.

Ордер был получен инженером ПТО ООО "ТВК-АТИАС".

12.09.2012 во исполнение поручения заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 12.09.2012 N 13-1463п/12 было проведено обследование состояния внешнего благоустройства (территории, содержания задний, сооружений и прочих объектов в г. Москве) по адресу: ул. Лесная, вл.27.

Согласно акту обследования при строительстве, реконструкции, капитального ремонта объекта по адресу: ул. Лесная, 27 от 12.09.2012, рапорту от 12.09.2012 N 13-1463п/12 ООО "ТВК-АТИАС" был нарушен график производства работ при прокладке водопровода. По состоянию на 12.09.2012 работы на проезжей части не завершены.

12.09.2012 должностным лицом ОАТИ с участием представителя Общества по доверенности был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 44Н03-124, в соответствии с которым ООО "ТВК-АТИАС" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.4 КоАП города Москвы, выразившегося в нарушении сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

Постановлением ОАТИ от 26.09.2012 N 44-Н03-124, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ООО "ТВК-АТИАС" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.4 КоАП города Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.1.4 Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП (далее - Правила), с целью обеспечения благоприятной среды жизнедеятельности, функционирования городского хозяйства, сохранности подземных сооружений и коммуникаций, безопасного движения транспорта и пешеходов при производстве земляных и строительных работ выполнение указанных работ на территории города Москвы разрешается только при наличии ордера, оформленного уполномоченным органом Правительства Москвы - Объединением административно-технических инспекций города Москвы в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п/п 5.17.2, 5.17.3 п.5.17 Правил запрещается производство работ с отклонением от утвержденной проектной документации без согласования с проектной организацией и органами надзора, осуществляющими согласование, а также без внесения соответствующих изменений в ордер; осуществление работ с отклонением от условий согласования и выдачи ордера.

В силу п.4.7 Правил для оформления ордера в обязательном порядке представляются: заявка установленного образца (п/п 4.7.1 Правил); согласованные и утвержденные в установленном порядке проекты производства работ (ППР) на заявляемые виды работ, включающие, в том числе календарный график на выполнение работ.

Ордера оформляются на срок, предусмотренный договором подряда с учетом нормативной продолжительности выполнения работ, в пределах срока действия разрешения Мосгосстройнадзора на строительство и реконструкцию градостроительных объектов, а также условий согласования производства работ эксплуатационными организациями, контрольными и надзорными органами, местной администрацией (п.4.9 Правил).

Пунктом 4.19 Правил определено, что ордер действителен на указанные в нем вид, объем, срок и место проведения работ.

Проведение земляных, строительных и дорожных работ, в том числе, с нарушением сроков выполнения работ в соответствии с ордером, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.4 КоАП города Москвы и предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что исходя из утвержденного графика производства работ по устройству байпаса, наружных сетей и водовыпуска теплосети, водопровода, канализации, перекладки сетей канализации и водопровода на объекте: "ул. Лесная, 27", в том числе, работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия должны быть завершены 30.08.2012, в то время как по состоянию на 12.09.2012 работы завершены не были.

Факт того, что асфальтобетонное покрытие не восстановлено, подтверждается актом обследования, рапортом должностных лиц ОАТИ.

Обстоятельства, указанные в акте и рапорте Обществом не опровергнуты.

Оценивая доводы Общества о том, что представленный ОАТИ в материалы дела график работ содержит исправления, следует отметить, что согласование графика работ в ОАТИ происходило при выдаче ордера лицом, ответственным за подготовку ордера, с участием представителя Общества.

Из представленных материалов следует, что исправления были внесены должностным лицом ОАТИ - главным специалистом Воробьевой Т.О. и заверены ее подписью; ордер был получен инженером ПТО ООО "ТВК-АТИАС, указавшим на графике "исправленному верить".

Документального подтверждения того, что исправления были внесены после выдачи ордера Обществом не представлено.

Также Обществом не представлены документы (Акты выполненных работ, записи и учетных журналов и т.п.), подтверждающие факт завершения работ до 30.08.2012.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия в утвержденные графиком производства работ сроки завершены не были.

Проверяя соблюдение ОАТИ порядка привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ООО "ТВК-АТИАС" было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует уведомление, врученное генеральному директору общества Баршак И.И. Указанное уведомление содержит подпись Баршака И.И. и печать организации.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно посчитал, что оснований полагать, что уведомление не было вручено Обществу, не имеется.

При этом, протокол об административном правонарушении был составлен с участием представителя Общества по доверенности, которому была передана копия протокола с указанием на место и время рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ст.ст. 264, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-142296/12-122-929 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов