Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 09АП-4466/13

г. Москва

08 февраля 2013 г.

Дело N А40-77949/12-26-687

Судья Н.И. Левченко

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Кар Гласс Керр"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2012 года об отложении судебного заседания

по делу N А40-77949/12-26-687, принятое судьей Н.Ю. Каревой,

по иску ООО "Кар Гласс Керр"

(ОГРН 1085024004064, 140050, Московская область, Люберецкий район, д.п. Красково,

2-я Заводская, 20/1, пом. VI)

к ИП Громову С.В. и Беляеву А.В.

о защите исключительных прав на товарный знак

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кар Гласс Керр" 24.01.2013 обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определений об отложении судебного заседания, статьей 137 АПК РФ не предусмотрено.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Кар Гласс Керр" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л.

Судья

Н.И. Левченко