Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 06АП-263/13

г. Хабаровск

14 февраля 2013 г.

Дело N А73-11424/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю": представитель Жадик А.И. по дов. от 21.01.2013 N 157, от 29.06.2011 N 3346;

от общества с ограниченной ответственностью "Ритуальное агентство "Земля и люди": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритуальное агентство "Земля и люди" на решение от 03.12.2012 по делу N А73-11424/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Дюковой С.И.

по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ритуальное агентство "Земля и люди"

о взыскании 80 125 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК N 13) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ритуальное агентство "Земля и люди" (далее - ООО "РА "Земля и люди") о взыскании задолженности в сумме 80 125 руб. 06 коп., в том числе, суммы основного долга 72 797 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7328 руб. 06 коп.

Решением суда от 03.12.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовал.

Представитель истца в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

20.04.2007 между ФКУ ИК N 13 (поставщик) и ООО "РА "Земля и люди" (покупатель) заключен договор поставки N 7 по условиям которого поставщик обязуется изготовить из своего материала и на своем оборудовании, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: ритуальные изделия из мраморной крошки, дерева и металла.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поставка продукции осуществляется партиями, по мере ее изготовления, в соответствии с заявкой покупателя в которой указывается наименование заказной продукции, количество и сроки ее изготовления.

Согласно пункту 2.4 договора покупатель оплачивает продукцию путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу поставщика 100 % от стоимости заказанной партии, согласно заявки.

Вывоз готовой продукции осуществляется транспортом покупателя. По достижении договоренности сторон, отгрузка и доставка готовой продукции покупателю может производиться силами и средствами поставщика за дополнительную плату (пункт 2.6 договора).

В рамках данного договора истец осуществил поставку в адрес ответчика ритуальных изделий и оказал ему транспортные услуги на общую сумму 156 866 руб. 07 коп., о чем ответчику выставлены на оплату счета-фактуры от 07.06.2011 N 423 на сумму 5000 руб., от 29.09.2011 N 849 на сумму 1070 руб. 02 коп., от 03.10.2011 N 860 на сумму 2140 руб. 05 коп., от 03.10.2011 N 870 на сумму 2500 руб., от 29.02.2012 N 97 на сумму 23 359 руб., от 01.03.2012 N 98 на сумму 120 297 руб., от 02.03.2012 N 99 на сумму 2500 руб.

Оплата произведена ответчиком в сумме 84 069 руб. 07 коп. Сумма задолженности составила 72 797 руб.

Рассчитав проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7328 руб. 06 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности представленными доказательствами.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "РА "Земля и люди" в силу следующего.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, истец исполнил условия договора в части поставки в адрес ответчика продукции на общую сумму 143 656 руб., а также оказал ему транспортные услуги на сумму 13 210 руб. 07 коп.

Поставленная продукция и услуги со стороны ответчика приняты, о чем свидетельствуют подписи лиц в товарных накладных. Указанные обстоятельства не оспариваются ООО "РА "Земля и люди".

Между тем, выставленные ФКУ ИК N 13 счета-фактуры оплачены лишь в сумме 84 069 руб. 07 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 72 797 руб., а также начисленных процентов сумме 5998 руб. 42 коп. является обоснованным.

Доводы заявителя жалобы заключаются в поставке ему товара ненадлежащего качества. Однако, эти доводы не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель обязан проверить качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором, и о выявленных недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Заявляя о поставке товара ненадлежащего качества, ООО "РА "Земля и люди" ничем указанное утверждение не подтверждает.

Как видно из материалов дела, товар принят ответчиком без каких-либо замечаний, нареканий и возражений, от товара покупатель не отказывался. Не представлены заключения компетентных лиц, подтверждающие ненадлежащее качество товара, его несоответствие требованиям ГОСТов, ТУ, утвержденным образцам, иной нормативно-технической документации, на что указано в условиях договора поставки.

Представленная в материалы дела претензия N 292 от 15.08.2011 о поставке ненадлежащего качества товара сама по себе не может являться таким доказательством. При этом, она датирована 15.08.2011, в то время как продукция отгружена 01.03.2012, то есть после предъявления претензии. Следовательно, указанная претензия не относится к спорной поставке.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку ответчиком надлежащих доказательств этому не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2012 по делу N А73-11424/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова