Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 17АП-139/13

г. Пермь

12 февраля 2013 г.

Дело N А60-37930/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Скромовой Ю.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - Васева Л.Н. (паспорт), Васев С.В. (паспорт, доверенность), Вараксин И.Э. (паспорт, доверенность от 11.01.2013),

от третьих лиц - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации Муниципального образования город Алапаевск,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 декабря 2012 года

по делу N А60-37930/2012,

принятое судьей Ефимовым Д.В.,

по иску Администрации Муниципального образования город Алапаевск

к индивидуальному предпринимателю Васевой Любови Николаевне (ОГРНИП 304660108500020, ИНН 660100914549)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО "Комплект Сервис" (ОГРН 1036600003604, ИНН 6601005068)

о признании отсутствующим права собственности,

установил:

Администрация Муниципального образования город Алапаевск (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Васевой Любови Николаевне (ответчик) о признании отсутствующим права собственности на здание магазина, назначение нежилое, общей площадью 551,7 кв.м., инвентарный номер 19103/01/0001/32-00, лит. А,А1,а, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Фрунзе, 96.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ООО "Комплект Сервис".

Решением суда от 03.12.2012 (резолютивная часть от 28.11.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 03.12.2012 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что на основании акта от 17.04.2001 об установке торгового павильона ответчиком произведена государственная регистрация права собственности на возведенный впоследствии объект недвижимости. Истец считает, что доказательства, свидетельствующих о возведении объекта недвижимости в установленном порядке, отсутствуют, ответчик уклонился от выполнения требований законодательства, регламентирующих строительство объектов капитального строительства. Также истец указывает на отсутствие у ответчика предусмотренных ч. 1 ст. 218 ГК РФ оснований для возникновения права собственности на спорный объект.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что для государственной регистрации права собственности были представлены необходимые документы, государственная регистрация произведена в установленном порядке, до направления заявления о предоставлении земельного участка в собственность никаких претензий истцом не предъявлялось.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что документы, свидетельствующие о возникновении права собственности, истцом не оспорены, государственная регистрация произведена правомерно.ственность, никаких претензий истцом не предъявлялось.рный о

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.12.2000 на основании постановления Главы администрации города Алапаевска от 25.12.2000 N 996 между администрацией г. Алапаевска (арендодатель) и ООО "Комплект Сервис" (арендатор) был заключен договор аренды N 667, по которому арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды сроком с 28.12.2000 по 28.12.2005 земельный участок площадью 1754 кв.м по адресу: г. Алапаевск, ул. Фрунзе - ул.Братьев Бессоновых, для организации мини-рынка "Оптовик"с торговыми лотками и павильонами.

11.01.2001 земельный участок площадью 1753 кв.м был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 66:32:0402004:32.

17.04.2001 был подписан акт приемки в эксплуатацию торгового павильона, установленного по адресу г. Алапаевск, ул. Фрунзе, и признанного соответствующим градостроительным, санитарным и противопожарным требованиям, выполненным в соответствии с действующими нормами и правилами.

Постановлением Главы Муниципального образования город Алапаевск N 348 от 22.03.2004 в постановление от 25.12.2000 N 996 внесены изменения, согласно которым земельный участок площадью 1754 кв.м был предоставлен ООО "Комплект-Сервис" для организации торгово-строительного комплекса "Малахит" с размещением легкосборных павильонов под мастерские, складские помещения, офис и магазин - склад.

Постановлением Главы Муниципального образования город Алапаевск N 55 от 27.01.2005 уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 66:32:0402004:32, земельный участок предоставлен ООО "Комплект-Сервис" под размещение торгово-строительного комплекса "Малахит" в аренду на 10 лет по уточненным границам, в том числе: часть земельного участка под магазином площадью 220 кв.м, часть земельного участка под производственными мастерскими - 868 кв.м, часть земельного участка под складскими помещениями - 407 кв.м, часть земельного участка под офисом - 60 кв.м, часть земельного участка под открытой автостоянкой служебного автотранспорта - 198 кв.м

16.02.2009 Администрацией муниципального образования город Алапаевск и ООО "Комплект-Сервис" был заключен договор N 667 аренды указанного земельного участка с целевым использованием под объект материально-технического снабжения, опыта и заготовок, на срок с 22.01.2009 по 21.01.2019.

По договору уступки права от 16.02.2009 ООО "Комплект Сервис" передало права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N 667 от 16.02.2009 индивидуальному предпринимателю Васевой Любови Николаевне.

14.06.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Васевой Л.Н. на здание магазина, назначение: нежилое, общая площадь 551,7 кв.м., Литер А, А1, а, этажность: 3, адрес объекта Свердловская, область, г. Алапаевск, ул. Фрунзе,96.

Ссылаясь на отсутствие доказательств возведения объекта недвижимости в установленном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал недоказанными доводы истца о том, что здание магазина, на которое зарегистрировано право собственности ответчика, не является объектом недвижимости.

Согласно техническому паспорту от 18.04.2012 это здание (магазин литер А,А1), расположенное по адресу: г. Алапаевск, ул. Фрунзе, 96, состоит из трех этажей, теплого и холодного пристроя, лит. А имеет ленточный фундамент, шлакобетонные стены, бетонированные полы и шлакобетонные перегородки, лит. А1- ленточный фундамент, шлакозаливные стены и стены из бруса, бетонные перегородки и полы.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из технических характеристик перемещение спорного объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Основания для вывода о том, что в рассматриваемом случае право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, отсутствуют.

Доводы истца о том, что ответчиком не подтверждено создание объекта недвижимости в установленном порядке, не могут быть приняты во внимание.

Последствия возведения объекта недвижимости с нарушением норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, предусмотрены ст. 222 ГК РФ.

Требования о сносе принадлежащего ответчику объекта, как самовольной постройки, истцом не заявлены.

Также не может быть принята во внимание и ссылка истца на возведение объекта иным лицом, поскольку в этом случае истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах нарушенное, по мнению истца, право на земельный участок подлежит защите с использованием иных способов, установленных гражданским законодательством, а не путем признания права собственности на спорное имущество отсутствующим.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 03.12.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2012 года по делу N А60-37930/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Г.Л.Панькова Ю.В.Скромова