Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-2920/13

г. Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-81649/12-129-526

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное управление" на (определение) Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2012 г. по делу N А40-81649/12-129-526, принятое судьей Н.В. Фатеевой

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "АРИС" (ОГРН 1087746684508, юридический адрес: 111123, г. Москва, ул. Плеханова, 4, эт.3, пом.1)

к ответчику ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, юридический адрес: 125284, г.Москва, ул. Поликарпова, 21,2)

о взыскании 200 655 руб. долга и 7 587,76 руб. неустойки

При участии сторон:

от истца: ООО "АРИС" - не явился, извещен

от ответчика: ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 200 655 руб., составляющих сумму задолженности по Договору подряда N СФ/22-11 на выполнение комплекса работ по устранению аварийной ситуации от 18 ноября 2010 г., и 7 587,76 руб. пени, начисленных за период с 26.05.2011 г. по 08.06.2012 г.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принят отказ от исковых требований, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению в силу ст. 150 АПК РФ.

Определением суда от 30.11.2012 г. по делу N А40-81649/12-129-526 прекращено производство по делу N А40-81649/12-129-526 по иску ООО "АРИС" к ОАО "Ремонтно-эксплуатационному управлению" о взыскании 200 655 руб. долга и 7 587,76 руб. неустойки.

Взыскано с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу ООО "АРИС" госпошлина в размере 7 164 рубля 86 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ОАО "РЭУ" госпошлину в размере 7 164 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.06.2012 г. ООО "АРИС" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "РЭУ" о взыскании задолженности в сумме 200 655 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 164 руб. 86 коп., что подтверждается платежными поручениями N 697 от 11.05.2012 г. (л.д. 6) и N 727 от 29.06.2012 г (л.д.75).

30.11.2012 г. истец представил заявление об отказе от исковых требований (т. 1 л.д. 89).

Заявление подписано представителем истца по доверенности от 29.08.2012 г., в которой предусмотрено право на отказ от исковых требований предусмотренные статьей 151 АПК РФ (т. 1 л.д. 84).

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявление истца об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу - прекращению в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину 7 164 рубля 86 копеек., признается несостоятельным.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца удовлетворены.

Поскольку исковое заявление ООО "АРИС" было принято к производству определением суда от 18.07.2012 г., а задолженность ответчиком была погашена 17.08.2012 г., то есть после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, что подтверждается платежным поручением N 92 (л.д.88), суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2012 г. по делу N А40-81649/12-129-526 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-Эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н.Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан