Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 04АП-6278/12

г. Чита

15 февраля 2013 г.

дело N А10-3734/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2012 года по делу N А10-3734/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Консул" (ОГРН 1090327000433, адрес: 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Борсоева, 29) к Управлению по недропользованию по Республике Бурятия (ОГРН 1040302976537, адрес 670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 57) о взыскании 371911 руб. 11 коп. (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.),

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Консул" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия к Управлению по недропользованию по Республике Бурятия (далее - Управление, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 371 911,11 руб., из которых 320 000 руб. сборов, уплаченных за участие в аукционах и 51 911,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.11.2012 исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика отнесены, понесенные истцом расходы на государственную пошлину в сумме 10 438,22 руб.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, просил отменить решение суда в части 120 000 руб. сбора за участие в аукционе на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке "Шестопаловский" в Республике Бурятия и начисленных на эту сумму процентов, отнесения на него в указанной части расходов истца на государственную пошлину.

В обоснование жалобы апеллянт сослался на то обстоятельство, что 05.05.2012 сбор за участие в аукционе возвращен на счет Общества. В этой связи, по его мнению, неправомерно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2012 по 04.05.2012 в сумме 6 933,33 руб.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, однако своих не направили представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала рассмотрению дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Федеральным агентством по недропользованию в печатном издании - Бюллетень "Недропользование в России" (выпуск 12 (часть 2) от 28.06.2010) было опубликовано извещение о проведении аукциона на предоставление права пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи нефрита на участке "Шестопаловский" в Окинском районе Республики Бурятия (далее - аукцион).

Платежным поручением N 3 от 22.07.2010 истец перечислил в Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия 120 000 руб. сбора на участие в аукционе.

Решением полномочной Рабочей группы, оформленным протоколом N 230 от 16.08.2010, Обществу отказано в приеме его заявки на участие в аукционе и Управлению по недропользованию по Республике Бурятия поручено о том известить Общество.

В заявлении от 23.03.2011 N 01/2011 Общество потребовало от Управления возврата суммы сбора за участие в аукционе.

Из-за отказа Управления возвратить сумму сбора за участие в аукционе, изложенного в письме от 11.05.2011 N ГЯ-300-000489, Общество обратилось в арбитражный суд с иском. В обоснование отказа Управление сослалось на пункт 48 Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственной функции по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 17.06.2009 N 156 (далее - Административный регламент).

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 39, 42 Закона Российской Федерации "О недрах", пункта 9.4 Методических рекомендаций по подготовке условий и порядку проведения конкурсов и аукционов на право пользования участками недр, утвержденных распоряжением МПР России от 14.11.2002 N 457-р, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд исходил из обоснованности исковых требований как по праву и по размеру, поскольку отказ Управления, подведомственного Федеральному агентству по недропользованию, являющегося администратором доходов федерального бюджета в связи возвратом уплаченных платежей, возвратить сбор за участие в аукционе основан на не имеющем юридической силы нормативно-правовом акте.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами и нашел решение в обжалованной части правильным.

В соответствии со статьей 42 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (регулирующего отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа) все участники конкурса (аукциона) вносят сбор за участие в конкурсе (аукционе), что является одним из условий регистрации заявки.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010 N ГКПИ10-526 и Определении Верховного Суд Российской Федерации от 12.08.2010 N КАС10-353 указано, что лицо, уплатившее сбор за участие в конкурсе (аукционе), но которому отказано в приеме заявки, не является участником конкурса (аукциона), так как сделка по участию в конкурсе не совершена (статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствуют правовые основания для невозврата уплаченного сбора за участие в конкурсе (аукционе), а положение абзаца третьего пункта 48 Административного регламента исключающее возврат заявителю сбора за участие в аукционе в случае отказа в приеме заявки, противоречит как Закону Российской Федерации "О недрах", так и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

При доказанности фактов уплаты Обществом 120 000 руб. сбора за участие в аукционе и отказа в приеме его заявки на участие в аукционе, а также необоснованного отказа Управления возвратить Обществу уплаченный сборов, в отсутствие в деле доказательств возврата сбора за участие в аукционе, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования в части взыскания 120 000 руб. сбора за участие в аукционе.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде начисления на сумму долга, взыскиваемого в судебном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование денежными средствами в сумме 19 466,67 руб. за период с 18.08.2010 по 27.08.2012 на сумму 120 000 руб. по ставке рефинансирования 8% годовых, установленных по Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 23.12.2011 N 2758-У на день обращения истца в суд с иском, также проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам просрочки возврата суммы сбора за участие в аукционе.

Довод апеллянта о возврате Обществу спорной денежной суммы сбора не принят по следующим причинам.

Апеллянт представил копию своей заявки N 13 от 05.05.2011 на возврат Обществу сбора в сумме 120 000 руб. за участие в аукционе, адресованной Управлению Федерального казначейства по Республике Бурятия.

Однако, во-первых, в документе нет сведений об его исполнении (то есть перечислении Обществу 120 000 руб. сбора), во-вторых, документ не подписан ни одним уполномоченным лицом (начальником Яловик Г.А., главным бухгалтером Труха Н.Н., главным казначеем Ильинчик О.В.). В этой связи документ не обладает доказательственной силой, а потому, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возврат истцу отыскиваемой суммы сбора ответчиком не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований для отказа удовлетворении исковых требований Общества в обжалованной ответчиком части.

Расходы истца на государственную пошлину отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права в обжалованной ответчиком части. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение в указанной части сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда в обжалованной части законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2012 года по делу N А10-3734/2012 в обжалованной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев