Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 03АП-6141/12

г. Красноярск

11 февраля 2013 г.

Дело N А33-14773/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии в судебном представителей:

истца - Дашковой О.Б. по доверенности от 27.11.2012 N 525,

ответчика - Горбуновой М.В. по доверенности от 11.12.2012 N 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления образования администрации Центрального района в городе Красноярске

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "14" ноября 2012 года по делу N А33-14773/2012, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению образования администрации Центрального района в городе Красноярске (ИНН 2466000850, ОГРН 1022402671785) о взыскании 903 995,52 рублей задолженности по договору на электроснабжение от 01.01.2012 за потребленную электроэнергию в период с 01.04.2012 по 31.07.2012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что оплата за спорный период произведена ответчиком в полном объеме; истец неправомерно зачислил денежные средства, оплаченные ответчиком за спорный период, в счет погашения задолженности за предыдущий период.

В судебном заседании 04.02.2013 представитель ответчика Горбунова М.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - платежных поручений об оплате принятой электроэнергии.

На вопрос суда ответчик пояснил, что в указанных платежных поручениях в назначении платежа отсутствует указание на конкретный период, за который осуществлен платеж.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку представитель ответчика не представил доказательств невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, а также не указал, какое отношение указанные платежные поручения имеют к спорному периоду, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между открытым акционерным обществом "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Управлением образования администрации Центрального района в городе Красноярске (абонент) заключен договор электроснабжения от 01.01.2012 N 4191, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1).

Объем электроэнергии (мощности), поставленной по договору, в силу пункта 3.1 договора, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 3.3. договора определено, что продажа электрической энергии (мощности) осуществляется истцом по нерегулируемым ценам, которые не превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемых в соответствии с нормативно-правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется отпускать электрическую энергию (мощность) в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в приложении N 3 к договору.

Пунктом 5.1.8 договора установлено, что ответчик обязан предоставлять в последний рабочий день каждого месяца показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица и заверенные печатью ответчика.

В соответствии с пунктом 6.2 договора учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 3 к договору.

Порядок расчетов за пользование электрической энергией согласован сторонами в разделе 7 договора.

Согласно пункту 7.2 договора при осуществлении расчетов по настоящему договору абонент в платежных документах обязан указывать номер и дату договора, вид платежа, основание платежа и период, за который производится платеж.

В случае отсутствия указания в платежных документах номера договора, наименования абонента, основания платежа, вида платежа, гарантирующий поставщик оставляет за собой право разнести данный платеж по своему усмотрению. В случае отсутствия указания периода, за который производится платеж, платеж считается произведенным в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Во исполнение условий договора в период с 01 апреля 2012 года по 31 июля 2012 года истец поставлял на объекты ответчика электроэнергию.

Согласно представленным в материалы дела показаниям приборов учета, в спорный период ответчику поставлена электроэнергия в следующем количестве:

- в апреле 2012 года - 80 411 кВт/ч;

- в мае 2012 года - 64 546 кВт/ч;

- в июне 2012 года - 115 314 кВт/ч;

- в июле 2012 года - 46 901 кВт/ч.

Для оплаты поставленной электроэнергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры от 30.04.2012 N 11-0412-1000074191, 31.05.2012 N 11-0512-1000074191, 30.06.2012 N 11-0612-1000074191, 31.07.2012 N 11-0712-1000074191 на общую сумму 947 831,80 рублей.

Ответчик поставленную электроэнергию оплатил частично на сумму 43 836, 28 рублей.

Поскольку поставленная истцом в спорный период электроэнергия в полном объеме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в период с 01.04.2012 по 31.07.2012 электроэнергию в сумме 903 995,52 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на электроснабжение, доказанного факта поставки электроэнергии истцом на объекты ответчика в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленной электроэнергии в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.01.2012 N 4191.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии произведен истцом на основании показаний приборов учета, переданных ответчиком.

Согласно расчету истца, стоимость потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии составила 947 831,80 рублей.

Возражения относительно количества потребленной электроэнергии, а также ее стоимости ответчиком не заявлены.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ответчик потребленную электроэнергию оплатил частично в сумме 43 836, 28 рублей.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 903 995,52 рублей ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о том, что оплата за спорный период произведена ответчиком в полном объеме; истец неправомерно зачислил денежные средства, оплаченные ответчиком за спорный период, в счет погашения задолженности за предыдущий период, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании 04.02.2013, денежные средства, перечисленные ответчиком платежными поручениями без указания периода платежа, зачислены в счет погашения задолженности за предыдущие периоды в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Представитель ответчика в судебном заседании 04.02.2013 подтвердила, что действительно, некоторые платежные поручения не содержали указания на период, за который производилась оплата.

Согласно пункту 7.2 договора при осуществлении расчетов по настоящему договору абонент в платежных документах обязан указывать номер и дату договора, вид платежа, основание платежа и период, за который производится платеж.

В случае отсутствия указания в платежных документах номера договора, наименования абонента, основания платежа, вида платежа, гарантирующий поставщик оставляет за собой право разнести данный платеж по своему усмотрению. В случае отсутствия указания периода, за который производится платеж, платеж считается произведенным в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее.

Таким образом, истец правомерно зачислил денежные средства, перечисленные ответчиком платежными поручениями без указания периода платежа, в счет погашения задолженности за предыдущий период.

Ссылка ответчика на то, что задолженность за предыдущий период образовалась в связи с неверным применением истцом коэффициента при расчете стоимости электроэнергии, поставленной на объект оздоровительный лагерь "Патриот", является несостоятельной.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за электроэнергию, поставленную в период с 01 апреля 2012 года по 31 июля 2012 года.

В предмет исследования по настоящему делу входят: наличие либо отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период, наличие либо отсутствие доказательств оплаты ответчиком электроэнергии, поставленной в спорный период.

Наличие задолженности за предыдущие периоды, а также обстоятельства образования задолженности за предыдущие периоды, не входят в предмет исследования при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "14" ноября 2012 года по делу N А33-14773/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

Т.С. Гурова О.В. Петровская