Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 01АП-6644/12

13 февраля 2013 г.

А43-18896/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2012 по делу N А43-18896/2012, принятое судьёй Окутиным С.Г. по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 5260237096, ОГРН 1085260014927), г. Нижний Новгород, к администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5213002900, ОГРН 1025201105423), с. Гагино Нижегородской области, о взыскании задолженности по договору.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области - Семиков А.И. по доверенности N 01-41-2249 от 19.12.2012 (сроком действия 3 года), Атопшев С.Н. N 01-41-483 от 14.03.2011 (сроком действия 3 года), Волков В.С. по доверенности N 01-41-2250 от 19.12.2012 (сроком действия 3 года);

от истца ООО "Капитал" - Михеев В.А. по доверенности от 02.07.2012 (сроком действия 3 года).

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее - ООО "Капитал") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Гагинского муниципального района (далее - администрация) о взыскании 400 150 руб. по муниципальному контракту от 29.04.2010 N 9.

Решением от 04.10.2012 суд взыскал с администрации Гагинского муниципального района за счет бюджета Гагинского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" 400 150 руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 29.04.2010 N 9, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 11 003 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Гагинского муниципального района Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что суд при принятии оспариваемого решения нарушил нормы материального права.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку истец не выполнил требования пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.1.2 муниципального контракта, он в соответствии с пунктом 2 названной статьи при предъявлении к заказчику соответствующих требований не имеет права ссылаться на указанные обстоятельства.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что о намерении приостановить работу подрядчик сообщил администрации в письме 14.09.2011, то есть за пределами 135-дневного календарного срока исполнения обязательств по контракту.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм материального права, а именно положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", не предоставляющих права исполнителю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (часть 8 статьи 9 Закона).

Представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании результатов открытого аукциона, проведенного уполномоченным органом 13.04.2010, ООО "Капитал" (подрядчик) и администрация (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 29.04.2010 N 9, измененный дополнительным соглашением от 20.12.2010 N 1, согласно которому подрядчик обязался на основании поручения заказчика изготовить проектно сметную документацию "Реконструкция здания общежития на 150 мест под дом-интернат для престарелых и инвалидов общего типа на 40 койко-мест в с. Ветошкино Гагинского района Нижегородской области".

Согласно пунктам 1.2, 1.3 муниципального контракта подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ, устранению недоделок и дефектов, и производит окончательную сдачу работ заказчику в полном объеме и строго в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и сметными расчетами.

Заказчик утвердил техническое задание на проектирование, прилагающееся к муниципальному контракту и являющееся его неотъемлемой частью. Соответствующие разделы технического задания обуславливают объем и состав технических данных, необходимых для разработки проекта реконструкции здания общежития. Сторонами установлены сроки строительства - 2012 год.

Стоимость работ по контракту составила 764 500 руб. (пункт 3.1. контракта).

Сроки выполнения работ установлены сторонами с даты подписания муниципального контракта в течение 135 календарных дней (пункт 1.4. контракта).

Сторонами согласован календарный план выполнения проектных работ по объекту, согласно которому установлены сроки и стоимость работ:

-выполнение раздела "Обследование реконструируемого здания"; разработка разделов ТХ и АР и выдача заданий смежным разделам - 45 дней, стоимость работ- 193 200 руб.;

- разработка разделов КАС, ГП,ВК,ОВ,ЭТ,СС,ООС, пожарная безопасность, смета ПОС - 45 дней, стоимость - 436 300 руб.;

-прохождение государственной экспертизы - 45 дней, стоимость 135 000 руб.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 и 3.5 контракта аванс в размере 30 % (229 353 руб.) выплачивается заказчиком в течение пяти банковских дней с даты подписания настоящего контракта. Окончательный расчет производится по предоставлению акта выполненных работ и положительного заключения экспертизы в течение 10 банковских дней.

Источник финансирования: бюджет Гагинского муниципального района.

В разделе 4 контракта определен порядок сдачи-приемки работ.

Сдача и приемка результатов работ осуществляются на основании технического задания, сметной документации, положительного заключения экспертизы и оформляются актом приема-передачи выполненных работ. Заказчик обязан рассмотреть акт приема-передачи выполненных работ и при отсутствии замечаний направить подрядчику один экземпляр подписанного акта. При наличии замечаний и претензий к результатам работ заказчик направляет мотивированный отказ от частичной или полной приемки работ. В мотивированном отказе заказчиком от приемки работ указывается перечень замечаний и претензий по результатам работ и сроки их устранения.

В соответствии с пунктом 2.1.2 подрядчик обязан известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний и способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемых работ либо создающих невозможность их завершения в срок.

Согласно пункту 11.1 срок действия контракта устанавливается сторонами с момента подписания и до момента полного выполнения обязательств по контракту.

Письмами от 15.06.2011, от 14.09.2011 ООО "Капитал" (л.д. 24,25) запрашивало необходимые для работы документы.

Истец письмом от 12.04.2012 сообщил администрации об отказе от исполнения муниципального контракта.

Письмо получено ответчиком 20.04.2012 (л.д.28).

В связи с отказом от исполнения муниципального контракта от 29.04.2010 N 9 истец направил администрации комплект проектно-сметной документации "Реконструкция здания общежития на 150 мест под дом-интернат для престарелых и инвалидов общего типа на 40 койко-мест в с.Ветошкино Гагинского района Нижегородской области", акт приемки выполненных работ и предложил администрации произвести взаиморасчет согласно пункту 7.3 контракта (письмо от 24.05.2012 N 53/1, л.д.29).

Ответчик данное письмо получил 30.05.2012, что подтверждается отметкой администрации о получении.

В добровольном порядке ответчик взаиморасчет с истцом не произвел.

Предметом настоящего спора является задолженность по оплате работ, выполненных ООО "Капитал" по муниципальному контракту от 29.04.2010 N 9, до момента отказа от исполнения контракта.

Удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции исходил того, что договорные отношения между сторонами прекратились в связи с отказом подрядчика в одностороннем порядке от исполнения договора в силу ненадлежащего исполнения заказчиком условий контракта и возникновения у последнего обязательства по оплате предусмотренных муниципальным контрактом работ на основании односторонних актов выполненных работ от 25.06.2012, в ответ на которые заказчик не представил мотивированного отказа от их подписания в установленный договором срок и в отсутствие возражений по объему и стоимости фактически выполненных работ.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами арбитражного суда и указывает следующее.

Согласно пунктам 2, 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ( далее - Закона о размещении заказов) государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 3 статьи 716 Кодекса установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 1 статьи 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Следовательно, по общему правилу, в ситуации, когда заказчик в разумный срок после получения соответствующего предупреждения исполнителя не предпримет необходимых мер, исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что влечет его расторжение в силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса.

Вместе с тем отношения истца и ответчика регулируются не только нормами Гражданского кодекса, но и положениями Закона о размещении заказов, не предусматривающего возможности внесения изменений в условия заключенного контракта (часть 5 статьи 9 Закона) и не предоставляющего права исполнителю в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (часть 8 статьи 9 Закона).

В такой ситуации исполнитель, обнаруживший непригодность или недоброкачественность предоставленной заказчиком технической документации, предвидя возможные неблагоприятные для заказчика последствия выполнения его указаний о способе исполнения работы, иные не зависящие от подрядчика обстоятельства, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 5761/12.

Ссылка истца на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 октября 2011 г. N 9382/11 несостоятельна, т.к. в этом постановлении речь идет об одностороннем отказе от исполнения контракта со стороны заказчика.

Поскольку подрядчик в силу императивных положений Закона о размещении заказов не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, вывод суда о прекращении договорных отношений и возникновении у ответчика обязанности оплатить результат работ, выполненный до момента отказа, является ошибочным. Решение суда от 04.10.2012 подлежит отмене на основании пунктов 1 и 2 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.4 контракта окончательный расчет производится по предоставлению акта выполненных работ и положительного заключения государственной экспертизы.

С учетом того, что договорные отношения сторон не прекращены, работы в полном объеме не выполнены, положительное заключение не получено, истец не вправе требовать оплаты работ, поименованных в одностороннем акте.

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2012 по делу N А43-18896/2012 отменить, апелляционную жалобу администрации Гагинского муниципального района Нижегородской области - удовлетворить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Капитал" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова