Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 10АП-66/13

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А41-16104/11

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Маршаули А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Симкина Геннадия Васильевича: Бондар Д.Д., представитель по доверенности от 01.11.2012,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "БилдЭкспо Сити" (ИНН:7710531827, ОГРН:1047796142536): Лебедь К.А., представитель по доверенности от 16.01.2013,

от 3-го лица - Общества с ограниченной ответственностью "БилдЭкспо" (ИНН:5024114736, ОГРН:1105024005679): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Симкина Геннадия Васильевича на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2012 года по делу N А41-16104/11, принятое судьей Торосяном М.Г. по иску Симкина Геннадия Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью "БилдЭкспо Сити" о взыскании действительной стоимости доли в сумме 11 038 900 руб. 00 коп., невыплаченных дивидендов в сумме 3 438 763 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 755 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Симкин Геннадий Васильевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БилдЭкспо Сити" (далее - ООО "БилдЭкспо Сити") о взыскании невыплаченных дивидендов в размере 3 438 763 руб. 23 коп., действительной стоимости доли в размере 11 038 900 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 755 руб. 05 коп. (том 1, л.д. 2-4).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "БилдЭкспо" (далее - ООО "БилдЭкспо") (том 1, л.д. 40).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлял об изменении размера заявленных требований (том 4, л.д. 66-69, 78-79), в последней редакции искового заявления просил взыскать с ответчика действительную стоимость доли в размере 9 673 831 руб. 50 коп., часть распределенной прибыли общества за 2009 год в размере 3 438 763 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением срока выплаты части распределенной прибыли в сумме 433 427 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 4, л.д. 106-108).

Не согласившись с принятым судебным актом, Симкин Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (том 4, л.д. 114-118).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 18 февраля 2004 года общим собранием учредителей (участников) принято решение о создании ООО "БилдЭкспо Сити", оформленное протоколом N 1 (том 1, л.д. 42).

Из учредительного договора общества от 18 февраля 2005 года следует, что участниками ООО "БилдЭкспо Сити" являются Агаларов А.И., обладающий долей номинальной стоимостью 8 000 руб., что составляет 80 % уставного капитала, Симкин Г.В. и Борцов А.Г., обладающие долями номинальной стоимостью по 1 000 руб., то есть 10 % уставного капитала соответственно (том 1, л.д. 31-34).

03 ноября 2010 года Симкин Г.В. обратился в адрес ООО "БилдЭкспо Сити" с заявлением о выходе из общества (том 1, л.д. 65).

Письмом N 124 от 03.02.2011 г. ООО "БилдЭкспо Сити" известило истца о том, что на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.11.2010 г. стоимость чистых активов общества составила 5225 руб. 00 коп., и соответственно его действительная стоимость доли - 2612 руб. 50 коп. Платежным поручением N 36 от 03.02.2011 г. денежные средства в указанном размере были перечислены на счет Симкина Г.В., указанный в заявлении о выходе (том 1, л.д. 66).

Не согласившись с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом истец, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о правильности расчета стоимости действительной доли истца, произведенного ответчиком, и недоказанности истцом размера доли в ином размере. Решение о выплате дивидендов в заявленном размере, по мнению суда, приведет к несостоятельности общества.

Апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Согласно пункту 8 статьи 23 Федерального закона действительная стоимость доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби и должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

При отсутствии возражений у участника относительно стоимости чистых активов общества и действительной стоимости доли выходящего участника, таковая подлежит исчислению, исходя из сведений, содержащихся в форме N 1 по ОКУД "Бухгалтерский баланс", являющейся одной из форм бухгалтерской отчетности в соответствии со статьей 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ.

Пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества, либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Пунктом 12.1 устава ООО "БилдЭкспо Сити" предусмотрено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества (том 1, л.д. 16-30).

Переход доли к обществу осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Сроки и порядок выплаты участнику общества, доля которого перешла к обществу, действительной стоимости доли или срок выдачи в натуре имущества такой же стоимости устанавливаются Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 14.5 устава).

В соответствии с пунктом 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной.

Для составления бухгалтерской отчетности отчетной датой считается последний календарный день отчетного периода (пункт 37 Положения).

В статье 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм ежемесячная бухгалтерская отчетность не сдается, а служит лишь для исчисления квартальной отчетности нарастающим итогом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что надлежащей датой, на которую должны быть составлены сведения указанной формы обязательной отчетности применительно к обстоятельствам настоящего дела, является дата 30 сентября 2010 года, так как, исходя из положений пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона N 14-ФЗ, последним отчетным периодом для выплаты действительной стоимости ее доли является третий квартал 2010 года, что соответствует не только положениям Закона об обществах с ограниченной ответственностью, но и правилам бухгалтерского учета N 4/99, определяющим, что отчетным периодом является период, за который организация должна составить бухгалтерскую отчетность (квартал, полугодие, год).

Действительная стоимость доли в сумме 1 122 000 рублей определена истцом как часть стоимости чистых активов Общества, по данным бухгалтерского учета на 30.09.2010, составляющей 111 222 000 рублей, пропорциональным размеру его доли - 10 процентам (с учетом приказа Минфина России и ФКЦБ России от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз). Спор в отношении стоимости чистых активов Общества между сторонами отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции признает данный расчет действительной стоимости доли правильным, исходя из данных бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 30.09.2010 как данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи истцом заявления о выходе из общества.

Кроме этого, по ходатайству истца в порядке, установленном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Арбитражного суда Московской области от 13 июля 2012 года была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Государственного учреждения "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" Лысенко Наталье Валерьевне.

На разрешение эксперта поставлен вопрос:

- Какова действительная стоимость доли Симкина Г. В., владеющего 10 % долей в уставном капитале ООО "БилдЭкспо Сити", на дату его выхода 03.11.2010 г.

В материалы дела было представлено заключение эксперта N 2643/15-3 от 21 сентября 2012 года (том 3, л.д. 119-125).

Согласно указанному заключению действительная стоимость доли Симкина Г.В. в стоимости чистых активов ООО "БилдЭкспо Сити" с учетом его доли в уставном капитале в размере 10 %, рассчитанная по данным бухгалтерской отчетности общества за третий квартал 2010 года (по состоянию на 30.09.2010), составляет 11 122 200 руб.

Изучение апелляционным судом экспертного заключения показало его соответствие требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав выводы экспертного заключения, принимая во внимание установленные по делу факты и приведенные нормы права, судебная коллегия признает его отвечающим требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательства, установленных статьями 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что размер действительной доли истца в уставном капитале общества составляет 9 673 831 руб. 50 коп. Исчисление размера действительной стоимости доли произведено с удержанием НДФЛ в размере 13 процентов, а также с учетом частичной выплаты действительной стоимости доли в сумме 2 612 руб. 50 коп.

Поскольку документов, подтверждающих исполнение обществом обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли в полном объеме, в материалы дела не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о взыскании с Общества в пользу Симкина Г.В. действительной стоимости доли в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе принимать участие в распределении прибыли.

Согласно положениям статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Пунктом 5.8 устава предусмотрено, что прибыли общества после формирования фондов, уплаты всех налогов, сборов и отчислений во внебюджетные фонды в установленном законом порядке, - подлежит распределению между участниками по итогам работы за год пропорционально их долям в уставном капитале.

Как следует из материалов дела, 30.03.2010 общим собранием учредителей (участников) ООО "БилдЭкспо Сити" принято решение, оформленное протоколом N 11, о распределении полученной в 2009 г. прибыли в размере 103 733 661 руб. 84 коп. пропорционально долям участникам в уставном капитале с удержанием налога на доходы учредителей и выплате до 30.03.2011 г. Агаларову А. И. о. 75 518 105 руб. 82 коп., Борцову А. Г. и Симкину Г. В. по 9 439 763 руб. 23 коп. (том 1, л.д. 37-38).

Указанное решение принято на основании данных бухгалтерской отчетности за 2009 год.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в установленные сроки обязательства по выплате прибыли, распределенной на общем собрании участников общества, в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3 438 763 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если судом будет установлено, что общим собранием участников общества принято решение о распределении части прибыли общества между его участниками в соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", однако общество не производит соответствующие выплаты либо произвело их в меньшем размере, чем предусмотрено решением, суд вправе взыскать причитающиеся суммы в пользу истца.

Судебной коллегией установлено, что выплата распределенной прибыли участникам общества за 2009 год произведена в сумме 6 001 000 рублей. Задолженность перед Симкиным Г.В. составила 3 438 763 руб. 23 коп. и в нарушение требований статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" не была погашена.

Поскольку в ходе рассмотрении дела не установлено предусмотренных статьей 29 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обстоятельств, при которых общество не вправе выплачивать участникам общества прибыль, решение о распределении которой между участниками общества принято, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части.

На основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств, в том числе и по выплате части прибыли общества, распределенной между его участниками, суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком в установленные сроки обязательства по выплате прибыли, распределенной на общем собрании участников общества, не исполнены, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2011 года по 02 октября 2012 года (по ставке рефинансирования - 8,25 процентов, установленной Центральным банком России) в сумме 433 427 руб. 45 коп.

Проверив расчет процентов, суд апелляционной инстанции, признает его правильным. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 433 427 руб. 45 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за подачу иска и апелляционной жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2012 года по делу N А41-16104/11 отменить.

Взыскать с ООО "БилдЭкспоСити" в пользу Симкина Г.В. действительную стоимость доли в уставном капитале общества в сумме 9 673 831 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО "БилдЭкспоСити" в пользу Симкина Г.В. задолженность по выплате части распределенной прибыли общества в сумме 3 438 763 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 433 427 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО "БилдЭкспоСити" в пользу Симкина Г.В. расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 90 730 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб.

Возвратить Симкину Г.В. из средств федерального бюджета 4 726 руб. 99 коп. излишне оплаченной госпошлины при подаче иска.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков Г.А. Куденеева