Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 11АП-212/13

г. Самара

13 февраля 2013 г.

Дело N А55-23917/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Владимировым С.М.,

при участии:

от истца - представитель Голосова И.А. (доверенность от 09.12.2012 N 119),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городского округа Тольятти "Детский санаторий "Алые паруса" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года по делу N А55-23917/2012 (судья Т.А. Бредихина),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065), Самарская область, г. Тольятти,

к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения городского округа Тольятти "Детский санаторий "Алые паруса" (ОГРН 1036301021008), Самарская область, Ставропольский район, Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество,

о взыскании 132 400 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "Волжские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения городского округа Тольятти "Детский санаторий "Алые паруса" (далее - ответчик, МБУЗ г.о. Тольятти "Детский санаторий "Алые паруса") о взыскании задолженности в размере 109 599,02 руб., пени в размере 22 801,88 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года по делу N А55-23917/2012 исковые требования удовлетворены. С МБУЗ г.о. Тольятти "Детский санаторий "Алые паруса" в пользу ООО "Волжские коммунальные системы" взыскано 109 599,02 руб. задолженности, 22 801,88 руб. пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4972,03 руб. (т.2, л.12-13).

Ответчик не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение отменить.

По мнению заявителя жалобы, оплата должна производиться на основании показаний приборов учета горячей воды по тарифам, установленным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.11.2011 N 182.

Истцом выставлены завышенные объемы потребления тепловой энергии на подогрев воды.

В судебном заседании представитель истца отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на их необоснованность.

Представитель ответчика надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

04.05.2012 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор N 0575 теплоснабжения. Факт поставки тепловой энергии подтверждается двусторонне подписанным актом подключения теплового узла от 30.09.2011.

При этом согласно п.4.3 договора при отсутствии приборов учета тепловой энергии количество отпущенной (потребленной) тепловой энергии определяется в соответствии с объемами, определенными в приложении N 1.

Из протокола разногласий, подписанного сторонами, следует, что количество тепловой энергии в помесячном объеме, принято в согласованной сторонами редакции (л.д.10).

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и оговорены в пункте 4.1. договора (без учета НДС), а именно: 1038 руб. за 1 Гкал.

В соответствии с п.4.6 договора расчеты по договору производятся ответчиком на основании счетов-фактур, выставленных истцом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Для получения счета-фактуры ответчик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, направляет уполномоченного представителя по адресу: г. Тольятти, б-р 50 лет Октября, 50. В случае неявки ответчика в установленные договором сроки, счет-фактура считается полученной им 05 числа месяца, следующего за расчетным. Ответственность за несвоевременное получение счетов-фактур несет ответчик.

В соответствии с условиями договора истец поставлял ответчику тепловую энергию, которую ответчик оплачивал частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность с января по июнь 2012 года в размере 109 599,02 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период тепловую энергию согласно условиям договора. Объем отпущенной тепловой энергии подтвержден актом выверки, подписанным представителем ответчика без замечаний (т.1, л.13).

В соответствии с пунктом 1.4 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 N 954, взаимные обязательства энергоснабжающей организации и потребителя по расчетам за тепловую энергию и теплоноситель, а также по соблюдению режимов отпуска и потребления тепловой энергии и теплоносителя определяются договором.

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 109 599,02 руб. не представил, заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно на основании ст. 539, 544 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что он полностью оплатил фактически потребленные коммунальные услуги по данным приборов учета потребления горячей воды, судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку стороны фактически согласовали порядок определения потребленной энергии, а ее объем подтвержден двухсторонне подписанным актом.

Кроме того, методика определения объемов потребленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, содержащаяся в спорном договоре, имела место и в договоре теплоснабжения N 0575 от 04.04.2011 заключенного между сторонами на 2011 год, законность применения которой подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4921/2012.

Согласно п. 5.5 договора при несвоевременной оплате потребленной теплоэнергии, "Заказчик" уплачивает в пользу "Энергоснабжающей организации" пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за просрочку в оплате с 11.02.2012 по 07.08.2012 потребленной в январе-июне 2012 года тепловой энергии составляет 22 801,88 руб.

Поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате задолженности, судом первой инстанции установлен, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 801,88 руб. также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст.330 ГК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2012 года по делу N А55-23917/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения городского округа Тольятти "Детский санаторий "Алые паруса" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова Н.А. Селиверстова