Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-151/13, N 09АП-2615/2013

г. Москва

N 09АП-151/2013-ГК N 09АП-2615/2013-ГК

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-90638/12-102-830

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Валиева В.Р., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовым К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Адэксгрупп", ЗАО "СГ "УралСиб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2012 г. по делу N А40-90638/12-102-830, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО "СО "Империал" (ОГРН 1037708024606) к ООО "Адэксгрупп" (ОГРН 1107746983960) о взыскании убытков

третье лицо: ЗАО "СГ "УралСиб"

при участии в судебном заседании:

от истца: Болобров С.А. по доверенности от 09.01.2013 г.;

от ответчика: от Махайлова Л.А. по доверенности от 04.02.2013 г.;

от третьего лица: Пашкурная И.Ю. по доверенности от 25.09.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СО "Империал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Адэксгрупп" о взыскании 1 245 111 руб. 44 коп. убытков в порядке суброгации.

Решением суда от 16.11.20212 г. исковые требования удовлетворены.

ООО "Адэксгрупп" и ЗАО "Страховая группа "УралСиб" не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда ввиду его незаконности и не обоснованности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Адэксгрупп" ссылается на то, что ООО "Адэксгрупп" не принимало к экспедированию и перевозке груз, поскольку в товарной накладной не значится в качестве перевозчика и не выдавало экспедиторскую расписку о принятии груза к перевозке. Так же указывает на непредставление акта об утрате груза.

Правовая позиция ЗАО "Страховая группа "УралСиб" аналогична позиции ответчика.

Истец с апелляционными жалобами не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.11.2011 г. между ЗАО "Микояновский мясокомбинат" и ООО "Адэксгрупп" заключен договор транспортной экспедиции N 22-05/11108/11, согласно условиям которого ответчик (Экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет ЗАО "Микояновский мясокомбинат" (Клиент) организовать, в соответствии с письменными поручениями ЗАО "Микояновский мясокомбинат" (Клиент), услуги по транспортной экспедиции груза и/или услуги, связанные с экспедированием, или самостоятельно оказать такие услуги.

Согласно поручению на экспедирование груза от 15.12.2011 г., ответчик обязался доставить груз из г. Москвы до г. Новосибирска грузополучателю - ООО "Сиб М ком" (л.д. 44).

17.12.2011 г. ответчик принял от ЗАО "Микояновский мясокомбинат" товар в количестве 2 000 грузовых мест по товарной накладной N 1041726 от 17.12.2011 г., что подтверждается поручением на экспедирование груза от 15.12.2011 г. и подписью водителя в накладной (л.д. 47-48).

Однако, согласно уведомлению грузополучателя - ООО "Сиб М ком" в адрес грузоотправителя - ЗАО "Микояновский мясокомбинат" по состоянию на 17.01.2012 г. груз не доставлен (л.д. 53).

Из имеющегося в материалах дела постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 03.04.2012 г. следует, что в период времени с 17.12.2011 г. по 20.12.2011 г. не установленное следствием лицо, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и в исполнении своего преступного намерения, используя автомашину марки Рено г.н.з. С 350 ВУ 150, принадлежащей ООО "Адэксгрупп", осуществило погрузку продукции, после чего на указанном автомобиле, с места совершения преступления скрылось, причинив тем самым ООО "Адэксгрупп" материальный ущерб в крупном размере на сумму 1 138 752 руб. (л.д. 54).

ЗАО "Микояновский мясокомбинат" в адрес ответчика направило претензию N 17-03/958/11 от 29.12.2011 г. о возмещении стоимости утраченного груза в размере 1 245 111 руб. 44 коп. (л.д. 51).

Пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

01.10.2010 г. между ЗАО "Микояновский мясокомбинат" (Страхователь/Выгодоприобретатель) и ООО "СО "Империал" (Страховщик) заключен генеральный договор страхования грузов N 0204/0102/10, согласно условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.1. генерального договора страхования грузов страховым случаем является совершившееся в период действия договора событие, предусмотренное договором страхования, и приведшее к повреждению, порче, уничтожению, продаже без вести или хищению груза, с наступлением которого, при условии выполнения страхователем условий договора страхования, возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или выгодоприобретателю.

ООО "СО "Империал" на основании генерального договора страхования грузов N 0204/0102/10 от 01.10.2010 г., заявления о страховом случае, страхового акта N 0202/001/12 от 17.04.2012 г. и предъявленных Страхователем/Выгодоприобретателем документов, подтверждающих наступление страхового случая и размер убытка, выплатило ЗАО "Микояновский мясокомбинат" (Грузоотправитель, Страхователь/Выгодоприобретатель) страховое возмещение в размере 1 245 111 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями N N 223 от 11.04.2012 г. и 326 от 16.05.2012 г. (л.д. 9-10).

ООО "СО "Империал" обратилось в ООО "Адэксгрупп" с претензией о возмещении ущерба в порядке суброгации, в ответ на которую ООО "Адэксгрупп" отказалось выплачивать страховое возмещение (л.д. 73), в связи с чем ООО "СО "Империал" обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что лицом, ответственным за причиненный вред, является ответчик - ООО "Адэксгрупп", в связи с чем, истец считает, что к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом заявлено требование на основании статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика 1 245 111 руб. 40 коп. ущерба в порядке суброгации.

Статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что ответчик не принимал к экспедированию и перевозке спорный груз, отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела поручением на экспедирование груза от 15.12.2011 г., выданным ООО "Адэксгрупп" (экспедитор) ЗАО "Микояновский мясокомбинат" (грузоотправитель/клиент) и товарной накладной (л.д. 44, 47-48).

Из товарной накладной следует, что груз к перевозке принят водителем Юревич Анатолий Юрьевич на автомобиле с государственным номером С 350 ВУ 150, что соответствует предоставленным ответчиком до этого сведениям в поручении на экспедирование груза.

Поэтому отсутствие товарно-транспортной накладной, не может служить формальным основанием для вывода о непринятия груза к перевозке ответчиком, поскольку из поручения на экспедирование груза и товарной накладной следует обратное.

Кроме того, стороны в пункте 3.1.5. договора пришли к соглашению о том, что в товарной накладной ЗАО "Микояновский мясокомбинат" (Клиент) указывается транспортное средство осуществляющее перевозку, фамилия водителя и иные необходимые реквизиты (транспортный раздел), а оформление товарно-транспортной накладной не производится.

Более того, ответчик обращался к ЗАО "СГ "УралСиб" за выплатой страхового возмещения по факту хищения спорного груза (л.д. 70) и в ответ на претензию истца сообщил только об отсутствии акта об утрате груза (л.д.73), что свидетельствует о том, что ответчик не оспаривал факт принятия спорного груза к экспедированию и перевозке.

Представленными документами подтверждено, что груз принят к экспедированию ответчиком в полном объеме, утрата груза произошла в процессе транспортировки (после принятия груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю). При этом ответчик по условиям договора обязался при оказании услуг по перевозке груза совершать все действия, необходимые для обеспечения сохранности груза и является лицом, ответственным за сохранность груза.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный утратой груза при перевозке, не установлено. Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик (экспедитор) не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, не представлено.

Поскольку представленными в материалы дела документами установлен факт утраты груза, отсутствие акта об утрате груза не имеет правового значения и не освобождает ответчика от ответственности в виде возмещения стоимости утраченного груза, которая подтверждена товарной накладной (л.д. 47-48).

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика и третье лицо.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 г. по делу N А40-90638/12-102-830 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая