Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 13АП-25366/12

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2013 г.

Дело N А21-4623/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации ГО "Город Калининград"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2012 г. по делу N А21-4623/2012 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску Администрации ГО "Город Калининград"

к МУП коммунального хозяйства ГО "Водоканал"

3-и лица: 1) Управление Министерства юстиции РФ по Калининградской области, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о взыскании задолженности по арендной плате и пени

установил:

Администрации ГО "Город Калининград" обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2012 г.

В нарушение пунктов 1, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены следующие документы:

1) копия оспариваемого судебного акта;

2) документ, подтверждающий направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

3) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 г. апелляционная жалоба Администрации ГО "Город Калининград" была оставлена без движения. Администрации ГО "Город Калининград" было предложено в срок до 04.02.2013 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 09.01.2013 г. (уведомление N 39228), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25366/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах.

Судья

О.Р. Старовойтова