Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 02АП-8537/12

г. Киров

15 февраля 2013 г.

Дело N А82-8001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

в отсутствие представителей сторон:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Владимирский"

на Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2012 по делу N А82-8001/2012, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42; г. Ярославль, ул.Р.Люксембург, д. 22)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21, кв.2) в лице филиала "Владимирский" (ИНН: 7714783092, ОГРН: 1097746358412, г. Владимир, ул. Красноармейская, д. 36; г. Владимир, ул. Красноармейская, д. 19А),

о взыскании задолженности

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N2", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Владимирский" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик, заявитель) о взыскании 50 000,00 руб., в том числе 49 955,86 руб. задолженности за потребленную в мае 2012 года тепловую энергию и 44,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2012 по 22.06.2012.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 99 329,41 руб. основного долга за май 2012 года и 1898,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2012 по 14.09.2012 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2012 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что счет-фактура от 31.05.2012 была предоставлена истцом с нарушением порядка предоставления платежных документов для оплаты согласно заключенному договору от 04.07.2011.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, просит оставить решение суда без изменения.

ОАО "ТГК N 2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством от 28.01.2013 об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 в удовлетворении ходатайства ОАО "ТГК N 2" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи отказано в связи с отсутствием технической возможности у Арбитражного суда Ярославской области.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.07.2011 между ОАО "ТГК N 2" (теплоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 1726 (с протоколом урегулирования разногласий), по условиям которых теплоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до точек поставки, указанных в приложении N 5 к договору, а потребитель оплачивает потребленную им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, соблюдает предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде (п. 1.1).

Согласно п. 4.11 расчетным периодом по договору является календарный месяц. Потребитель обязан самостоятельно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель. По окончании расчетного периода стороны оформляют акт приема-передачи тепловой энергии и акт сверки расчетов. Акт сверки расчетов направляется теплоснабжающей организацией в адрес потребителя не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

В п. 7.1 сторонами согласовано условие о договорной подсудности - рассмотрение споров в Арбитражном суде Ярославской области.

По п. 8.1 договор вступает в силу с 01.07.2011 и действует по 31.12.2011.

Во исполнение принятых обязательств истец в мае 2012 года осуществлял в адрес ответчика подачу тепловой энергии в горячей воде согласно договору теплоснабжения и выставил счет-фактуру от 31.05.2012 N 1000/11429 на сумму 99 329,41 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорном периоде тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2012 исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика оплаты по договору.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

По смыслу статей 307, 309, 310, 314 ГК РФ в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец свои обязательства по договору выполнил, факт получения. количество и качество тепловой энергии ответчик не оспаривает.

В связи с отсутствием доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме, предъявление ОАО "ТГК N 2" исковых требований следует признать обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение истцом срока предоставления документов на оплату не имеет правового значения и не влияет на обязанность ответчика оплатить принятую им тепловую энергию, что следует из условия пункта 4.11 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 05.10.2011.

В нарушение пункта 4.11 договора оплата за принятую в мае 2012 года тепловую энергию ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленной тепловой энергии подтвержден. Методика расчета процентов истцом соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет основной задолженности и санкций ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем взыскание в пользу истца задолженности в заявленном размере произведено судом обоснованно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2012 по делу N А82-8001/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в лице филиала "Владимирский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина