Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 11АП-15991/12

г. Самара

13 февраля 2013 г.

Дело N А65-20205/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Буртасовой О.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Владимировым С.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАСПЕС" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2012 года по делу N А65-20205/2012 (судья И.Г. Никулина),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Выбери Радио" (ОГРН 1067746647650), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАСПЕС" (ОГРН 1091690045006), г. Казань,

о взыскании 41 065 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Выбери Радио" (далее - истец, ООО "Выбери Радио") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАСПЕС" (далее - ответчик, ООО "ТАСПЕС") о взыскании 41 065,60 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2012 года по делу N А65-20205/2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "ТАСПЕС" в пользу ООО "Выбери Радио" взыскано 41 065,60 руб. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 3000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя (л.д.51-52).

Ответчик не согласился с принятым решением в части взыскания расходов на услуги представителя и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, заявленное требовании оставить без удовлетворения.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истец доказательств фактического несения расходов не представил.

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением только в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

До начала рассмотрения дела стороны возражения против проверки решения в обжалуемой части не представили, в связи чем, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части, в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между сторонами заключен договор N 334 от 5.12.2011 в соответствии с которым истец (исполнитель) обязуется обеспечить размещение в радиопрограмме рекламно-информационных материалов на радиостанциях Радио Ретро и Радио "Рекорд" ответчика (заказчика) в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался принять и оплатить услуги исполнителя.

Истец оказал услуги ответчику на сумму 41 065,60 руб., которые последний не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании задолженности и удовлетворил их на основании ст. 307-309, 779, ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данной части и в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. решение не обжаловано.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг N 2 от 01.07.2012 заключенной с Сокуновой Д.И., дополнительное соглашение N3 от 01.07.2012, акт выполненных работ N 3 от 01.07.2012, платежное поручение N 658 от 09.08.2012 на сумму 18 270 руб.

Представленные доказательства суд первой инстанции признал достаточными и удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Между тем согласно данному платежному поручению истец перечислил Сокуновой Д.И. 18 270 руб. по договору подряда от 01.07.2012 (л.д.37), из платежного поручения не следует, что из указанной суммы 3 000 руб. являются оплатой по договору за оказание юридических услуг.

Согласно представленному акту выполненных работ N 3 от 01.07.2012 заказчик выплатил исполнителю аванс в размере 3 500 руб. за изучение документов, необходимых для ведения дела о взыскании задолженности с ООО "ТАСПЕС", составление и направление искового заявления о взыскании задолженности с ООО "ТАСПЕС" в Арбитражный суд Республики Татарстан (л.д.20). Акт выполненных работ платежным документом не подтвержден.

Таким образом, платежное поручение N 658 от 09.08.2012 не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим фактическое несение расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежало удовлетворению.

На основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об оставлении указанного требования без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2012 года по делу N А65-20205/2012 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, принять в данной части новый судебный акт.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Выбери Радио" о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб. на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Выбери Радио" (ОГРН 1067746647650), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАСПЕС" (ОГРН 1091690045006), г. Казань, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.И. Буртасова Н.А. Селиверстова