Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 18АП-14107/12 (ключевые темы: страховое обеспечение - обязательное социальное страхование - возмещение расходов - выплата пособия по беременности и родам - средства фонда)

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 18АП-14107/12

г.Челябинск

14 февраля 2013 г.

Дело N А07-15040/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чумановым Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2012 г. по делу N А07-15040/2012 (судья Гилязутдинова Р.Х.).

В заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Захаров Сергей Леонидович (паспорт).

Индивидуальный предприниматель Захаров Сергей Леонидович (далее - заявитель, ИП Захаров С.Л., предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 08.06.2012 N 4 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и обязании возместить расходы страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 110 338 руб. 38 коп.

Решением суда от 19.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ИП Захаров С.Л. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно указал в качестве основания к отказу в удовлетворении заявленных требований создание заявителем искусственной ситуации для получения средств фонда и злоупотребление заявителем правом на возмещение расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам.

Кроме того, заявитель считает, что судом не учтено соблюдение предпринимателем всех условий, необходимых для подтверждения права на получение спорного возмещения, в фонд и в материалы настоящего дела представлены все необходимые документы.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения заявителя в соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Отзыв на апелляционную жалобу в адрес суда не поступил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения заявителя, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании обращения заявителя о выделении страхового обеспечения в сумме 110 007 руб. 44 коп. специалистом фонда проведена камеральная проверка правильности расходов ИП Захарова С.Л. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством работника Захаровой А.К., по результатам чего составлены акты камеральной проверки от 14.05.2012 N 1084, от 21.05.2012 N 1582, от 22.05.2012 N 7984.

На основании указанных актов вынесены решение от 08.06.2012 N 4 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и решение от 08.06.2012 N 4 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Заявитель, не согласившись с решением об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем была создана искусственная ситуация для получения средств фонда по выплате пособия по беременности и родам.

Апелляционный суд при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона N 165-ФЗ субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Страхователями являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения.

Обеспечением по обязательному социальному страхованию (страховым обеспечением) является исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (ст. 3 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии с положениями ст. 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Обязанность осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев возложена на страхователей пп. 3 п. 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии с п. 2 и п.3 ст. 12 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в п.3 и п.4 настоящей статьи).

Выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

На основании ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). В силу п. 4 данного Постановления налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных нормативных актов следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки фондом установлено, что Захарова А.К. была принята на работу по приказу от 10.01.2012 на должность бухгалтера с окладом 20 000 руб. за 2,5 месяца до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам).

10.01.2012 между заявителем и Захаровой А.К. был оформлен трудовой договор, согласно которому ей устанавливалась пятидневная рабочая неделя с 9-00 до 18-00 с перерывом на обед с 13-00 до 14-00 с окладом 20 000 руб.

До трудоустройства к заявителю Захарова А.К. осуществляла трудовую деятельность у предпринимателя Давлетова А.А., где ее среднемесячный доход в 2011 г. составлял примерно 5 750 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 10.01.2012 N 1 Захарова А.К. также принята на работу в качестве продавца с 10.01.2012, за дополнительную работу предприниматель обязуется производить ей доплату к должностному окладу в размере 12 500 руб. с установлением режима работы по графику: 2 рабочих дня, 2 выходных дня.

В проверяемый период заявителем назначено и исчислено пособие Захаровой А.К. по листку нетрудоспособности N 032436617388 с 20.03.2012 по 06.08.2012. Сумма пособия составила 109 803 руб. 90 коп. Кроме того, было выплачено единовременное пособие за постановку на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности в сумме 534 руб. 98 коп.

Заявитель не спорит, что до заключения трудового договора с Захаровой А.К. предприниматель самостоятельно осуществлял свою деятельность и самостоятельно выполнял функции бухгалтера.

После предоставления отпуска по беременности и родам должность бухгалтера осталась вакантной. Только 16.07.2012 на должность бухгалтера на свободный график работы с испытательным сроком работы на 3 месяца и окладом 12 500 руб. была принята Хасанова Ю.К. (приказ от 16.07.2012 N 3).

В ходе проверки заявителем не были представлены документы о том, что на должность бухгалтера 16.07.2012 была принята Хасанова Ю.К., которая проработала согласно табелям учета рабочего времени только по сентябрь 2012 г. включительно. Данные документы представлены только в суд.

Заявитель не спорит, что Захарова А.К. является его супругой.

Согласно трудовой книжке на момент оформления на работу к заявителю 10.01.2012 последней записью является увольнение с предыдущего места работы 21.10.2011.

В целях опровержения выводов фонда о создании искусственной ситуации с трудоустройством работника страхователь вправе обосновывать необходимость привлечения такого работника, а также должен доказать фактическое выполнение и объем его трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением от 10.09.2012 суд первой инстанции предлагал заявителю представить доказательства исполнения Захаровой А.К. должностных обязанностей в качестве бухгалтера и продавца.

Между тем заявителем в материалы дела не представлено достаточных письменных доказательств в обоснование необходимости введения должности бухгалтера, документов, подтверждающих увеличение объема предпринимательской деятельности либо увеличения документооборота, доказательств фактического исполнения Захаровой А.К. одновременно обязанностей бухгалтера и продавца, документов, обычно сопровождающих такую трудовую деятельность (товарные отчеты, калькуляции, накладные, кассовые и иные первичные документы по учету (приемке, перемещению и отпуску) товаров и т.д.), ведение бухгалтерского и налогового учета (согласно условиям дополнительного соглашения к трудовому договору).

Ссылка заявителя на расходные кассовые ордера с подписью Захаровой А.К. в этом случае несостоятельна и неубедительна, поскольку свидетельствует только о выдаче ей денег из кассы в виде зарплаты, больничных, пособий, а не выполнение трудовых функций либо выдачу денег подотчет на хозяйственные нужды с соответствующими тратами.

Заявитель подтвердил на вопрос апелляционного суда, что иных документов, кроме представленных в дело, нет.

Таким образом, исследовав и оценив все указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о создании заявителем искусственной ситуации для получения средств фонда и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышесказанного оснований для отмены решения суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч.4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2012 г. по делу N А07-15040/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Сергея Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова О.Б. Тимохин