Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 12АП-11899/12

г. Саратов

15 февраля 2013 г.

Дело N А12-16091/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хорошилов О.К., по доверенности от 30.12.2012 N 5,

от ответчика - Багдасаров К.А., по доверенности от 23.08.2011 N 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2012 года, по делу N А12-16091/2012, судья А.В. Сапова,

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523, г. Волгоград)

к главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН 1023403458650, ИНН 3444012677, г. Волгоград)

о взыскании процентов;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД России по Волгоградской области) о взыскании 35 448 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.07.2011 по 18.01.2012, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате электроэнергии в рамках договора энергоснабжения (государственный контракт) N 4000131/11/123 от 01.01.2011.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в части. С Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области в пользу Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взыскано 14 196 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2011 по 18.01.2012, а также расходы по государственной пошлине в сумме 800 руб. 95 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ГУ МВД России по Волгоградской области (покупатель, ранее - Главное управление внутренних дел по Волгоградской области) заключен договор энергоснабжения (государственный контракт) N 4000131/11/123 от 01.01.2011.

По условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 (3а) к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Договор подписан с согласованным протоколом разногласий от 01.03.2011.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.3 договора).

Объекты энергопотребления перечислены в Приложении N 3 к договору, договорные величины поставки энергии - в Приложении N 1.

В силу пункта 7.1 договора окончательный расчет за истекший расчетный период производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи и счета на оплату. Кроме того, договором предусмотрено внесение авансовых платежей за счет средств федерального бюджета в пределах выделенных сметных ассигнований на 2011 г. (в редакции протокола разногласий от 01.03.2011 г.).

Гарантирующий поставщик на основании ведомости оформляет акт приема-передачи за соответствующий расчетный период и вместе со счетом на оплату направляет его покупателю. Покупатель в течение 3 рабочих дней с момента получения акта обязан его подписать и вернуть один экземпляр в адрес гарантирующего поставщика (пункт 7.2 договора).

Для оплаты обязательств по настоящему договору за счет средств федерального бюджета в передах выделенных лимитов бюджетных обязательств покупатель предоставляет в орган Федерального казначейства платежный документ за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию до 16 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.3 договора).

Для согласования объемов и стоимости приобретенной электроэнергии за период июнь-ноябрь 2011 г. истцом в адрес ответчика направлены акты приема-передачи N 11.0444_0047338 от 30.06.2011 (за июнь), N 11.0444_0056860 от 31.07.2011(за июль), N 11.0444_0068305 от 31.08.2011 (за август), N 11.0444_0078972 от 30.09.2011 (за сентябрь 2011 г.), N 11.0444_0090209 от 31.10.2011 (за октябрь), N 11.0444_0101605 от 30.11.2011 (за ноябрь), а также счета-фактуры для оплаты.

Платежи по договору за исковой период произведены ответчиком следующими платежными поручениями: за июнь 2011 г. - N N 759, 757, 761 от 27.06.2011 г., N 742 от 20.07.2011 г.. N 701 от 13.10.2011 г. (в связи с переплатой за июнь 2011 г. платеж зачтен за июль 2011 г.); за август 2011 г. - N 698 от 13.10.2011 г.; за сентябрь 2011 г. - N 169 от 24.10.201г.; за октябрь 2011 г. - N N 172, 199 от 24.10.2011 г., N 722 от 25.11.2011 г.; за ноябрь 2011 г. - N N 705, 712 от 25.11.2011 г., N 903 от 27.12.2011 г.

В связи с просрочкой окончательной оплаты за расчетные периоды по договору истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2011 по 18.01.2012 на сумму 35 448 руб. 81 коп.

Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 08.10.1998 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Факт просрочки обязательства со стороны ответчика по оплате электроэнергии за расчетные периоды по договору N 4000131/11/123 от 01.01.2011 подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2011 по 18.01.2012 на сумму 35 448 руб. 81 коп.

Ответчик с расчетом не согласился, представил контррасчет процентов.

Проверив расчет процентов истца и контррасчет ответчика, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

В расчете истца проценты за июнь 2011 г. начислены в соответствии с актом N 11.0444_0047338 от 30.06.2011 на сумму 1 331 392 руб. 55 коп.

К материалам дела приложен подписанный сторонами акт приема-передачи N 11.0444_0047338 от 30.06.2011 на сумму 1 207 081 руб. 10 коп.

По пояснениям истца доначисления произведены на основании письма ответчика от 08.08.2011 N 8/809 в одностороннем порядке. Однако, доказательств того, что акт приема-передачи на сумму 1 331 392 руб. 55 коп. был направлен в адрес ответчика, истцом не представлено.

При расчете процентов указанные обстоятелсьтва признаны судом первой инстанции существенными, поскольку оплата приобретенной электроэнергии производится органами федерального казначейства.

Для перечисления денежных средств необходимо составление платежных документов и направление в УФК по Волгоградской области соответствующего обращения от имени ответчика за 2 дня до срока платежа (пункт 7.3 договора).

В силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных договором, либо вытекающих из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Договором, заключенным между сторонами, предусмотрено, что расчет за электроэнергию производится покупателем на основании актов приема-передачи и счетов на оплату.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, а в соответствии с положением части 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В контррасчете ответчика учтены суммы начислений по подтвержденным сторонами актам и оплат.

В части начислений за июнь-август, октябрь 2011 г. на сумму 9.722 руб. 84 коп. контррасчет является верным.

Однако, при начислении процентов за период сентябрь, ноябрь 2011 г. ответчиком не учтена просрочка оплаты, допущенная в период с 18.10.2011 г. по 24.10.2011 г. за сентябрь 2011 г., и в период с 18.12.2011 г. по 27.12.2011 г., с 27.12.2011 г. по 18.01.2012 г. за ноябрь 2011 г. на общую сумму 4473 руб. 51 коп. (расчет истца в данной части является верным).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средства вследствие просрочки оплаты за электроэнергию, полученную в июне-ноябре 2011 г., составила 14 196 руб. 35 коп. (9722 руб. 84 коп. по контррасчету ответчика + 4473 руб. 51 коп. по расчету истца за сентябрь, ноябрь 2011 г.) за период с 18.07.2011 по 18.01.2012.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, является верным.

Доводы ответчика о смене наименования учреждения не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве основания освобождения от взыскания процентов ответчиком указано, что истцом не направлялись в адрес ответчика ни акты приема-передачи, ни счета-фактуры.

Вместе с тем, указанные документы получались ответчиком по собственной инициативе.

Достаточных доказательств в обоснование доводов об отсутствии оснований для применения ответственности по статье 395 ГК РФ ответчиком не представлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 ноября 2012 года по делу N А12-16091/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев