Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 01АП-6852/12

г. Владимир

13 февраля 2013 г.

Дело N А79-10362/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Родиной Т.С., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дуслык" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.10.2012 по делу N А79-10362/2012, принятое судьей Трусовым А.В., по иску закрытого акционерного общества "Дуслык" (ОГРН 1022101143173, ИНН 2128005694), г. Чебоксары, к администрации Чуманкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, д. Одаркино Чувашской Республики, о взыскании 113 817 руб. 81 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя - ЗАО "Дуслык" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от ответчика - администрации Чуманкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики - Белов Н.В. глава сельского поселения по решению N 69/2 от 14.10.2012.

Закрытое акционерное общество "Дуслык" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Чуманкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о взыскании 113 817 руб. 81 коп. долга.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных истцом работ, связанных с электрификацией новых улиц в деревне Изедеркино Чуманкасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики.

Решением суда от 24.10.2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Дуслык" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Полагает, что представленные доказательства свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на выполнение спорных работ и принятие результата работ, который имеет для него потребительскую ценность. Считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и иск подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 27 сентября 2010 года между Министерством промышленности и энергетики Чувашской Республики (государственный заказчик), ЗАО "Дуслык" (подрядчик) и Чуманкасинским сельским поселением Моргаушского района (муниципалитет-1) был заключен государственный контракт N 05-69 на выполнение работ по строительству объектов электроснабжения Моргаушского района Чувашской Республики (3 этап) для государственных нужд Чувашской Республики.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта генеральный заказчик

поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объектов электроснабжения Моргаушского района Чувашской Республики (3 этап) для государственных нужд Чувашской Республики.

Также в соответствии с пунктом 2.1.12 государственного контракта в течение 5 рабочих дней с момента заключения государственного контракта государственный заказчик передает подрядчику проектно-сметную документацию, прошедшую государственную экспертизу в установленном действующим законодательством порядке и согласно пункту 2.2.3 государственного контракта в случаях, предусмотренных действующим законодательством, имеет право организовать внесение изменений в проектно-сметную документацию. Государственный заказчик обеспечивает целевое и эффективное использование полученных бюджетных средств, выделяемых согласно государственному контракту.

В соответствии с пунктом 2.4.1 государственного контракта в случае выявления необходимости выполнения работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, предоставить государственному заказчику письменно информацию об объемах таких работ с обоснованием необходимости их выполнения, для получения разрешения на их выполнение.

В соответствии с государственным контрактом внесение изменений в проектно-сметную документацию, обуславливающих увеличение объема финансирования по государственному контракту, не допускается.

Виды работ и применяемые подрядчиком материалы определены сторонами в техническом задании, являющемся приложением N 1 к государственному контракту.

05.09.2011 ответчик направил истцу письмо N 128 о выполнении дополнительных работ по электрификации новых улиц в деревне Изедеркино Чуманскасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, в котором администрация Чуманкасинского сельского поселения гарантировала оплату истцу в размере 113 817 руб. 81 коп.

Сторонами составлен акт приемки выполненных работ на сумму 113 817 руб. 81 коп.

Неоплата стоимости выполненных работ послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего: дополнительные работы связаны с изменением рабочего проекта трассы электроснабжения; работы по демонтажу опор и проводов в д. Изедеркино Моргаушского района выполнены на объекте, указанном в государственном контракте N 05-69 от 27.09.2010; данным государственным контрактом ответчик не наделен правами и обязанностями заказчика или плательщика; доказательств наделения ответчика полномочиями государственного заказчика по внесению изменений в условия государственного контракта, либо иного соглашения не представлено; доказательств наличия у главы сельского поселения прав на заключение и финансирование договоров подряда не представлено; отдельный договор или соглашение о выполнении дополнительных работ между сторонами не заключался. С учетом изложенного, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по результатам оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, суд отклонил заявленные требования как не основанные на законе и не обоснованные материалами дела.

Оспаривая решение, апеллянт указывает, что представленные доказательства свидетельствуют о волеизъявлении ответчика на выполнение спорных работ и принятие результата работ, который имеет для него потребительскую ценность. Считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и иск подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев данные доводы, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевший), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

То есть в данном случае истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Истец, ссылаясь на письмо главы Чуманскасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики N 128 от 05.09.2011; локальный сметный расчет на дополнительные электромонтажные работы, согласованный с главой администрации сельского поселения; акт N 194 от 15.12.2011, считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с тем, что спорные работы были выполнены по его заданию, результат работ получен администрацией, однако не оплачен.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, дополнительные работы непосредственно связаны с предметом контракта и вызваны изменением рабочего проекта трассы электроснабжения: работы по демонтажу опор и проводов в д. Изедеркино Моргаушского района.

При этом причины изменения рабочего проекта истцом не указаны. По утверждению ответчика, это было вызвано изменением трассы подрядчиком, на что прямо указано в письме от 14.04.2011 N 61-2-36.

Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно пункту 3.1 цена контракта является твердой, оплата производится за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики.

По условиям контракта ответчик принял на себя обязанности по принятию работ (пункт 2.5.5). В соответствии с пунктом 2.6.3 он вправе обеспечить подготовку земельного участка для строительства и оформить в установленном порядке разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, получение технических условий и прочей разрешительной документации от соответствующих эксплуатационных организаций и органов строительного надзора в соответствии с действующим законодательством.

Дополнительным соглашением N 4 от 14.12.2011 к государственному контракту (л.д. 53) стороны предусмотрели передачу строящегося объекта в собственность Моргаушского района Чувашской Республики.

В силу изложенного выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска к администрации являются верными.

При названных обстоятельствах сам по себе факт подписания вышеназванных документов ответчиком, на что фактически ссылается заявитель, не свидетельствует о возникновении у администрации обязанности по оплате спорных работ и возникновении на ее стороне неосновательного обогащения. Самостоятельного договора между сторонами не заключалось, доказательств того, что спорные взаимоотношения носят самостоятельный характер, а также того, что администрация действовала в интересах муниципального образования, не представлено.

Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не приведено.

Следует также отметить, что суд апелляционной инстанции признавал явку представителя истца в судебное заседание обязательной. Однако явка полномочного представителя не была обеспечена.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной инстанции не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.10.2012 по делу N А79-10362/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Дуслык" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Насонова