Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 13АП-2579/13

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2013 г.

Дело N А56-25383/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Знаменское" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу N А56-25383/2012 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ООО "Теплодар"

к ТСЖ "Знаменское"

о взыскании задолженности,

установил:

ТСЖ "Знаменское" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу N А56-25383/2012.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Согласно оттиску штампа Почты России на конверте, в котором была направлена апелляционная жалоба, она сдана в организацию почтовой связи 27.12.2012.

Обжалуемое решение изготовлено 15.11.2012, срок обжалования решения истек 17.12.2012 (с учетом выходных дней).

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем по истечении срока, предусмотренного для обжалования решения суда первой инстанции.

Однако ТСЖ "Знаменское" ни в тексте апелляционной жалобы, ни в составе документов, к ней приложенных, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции с обоснованием соответствующих причин.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Кроме того, апелляционный суд не усматривает оснований для возврата из Федерального бюджета заявителю государственной пошлины, поскольку к апелляционной жалобе приложена копия платежного поручения N 1163 от 07.12.2012, при этом платеж осуществлен обществом с ограниченной ответственностью "УЖКХ", не являющимся лицом, участвующим в деле, и заявителем по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2579/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах.

Судья

В.В. Горшелев