Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 17АП-15389/12

г. Пермь

14 февраля 2013 г.

Дело N А50-21742/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой Л. В.

судей Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С.Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" - не явился;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" - не явились;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"- Мормуль Н.Ш., представитель по доверенности от 26.10.2012;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

на определение Арбитражного суда Пермского края

об отказе в выдаче исполнительного листа

от 27 ноября 2012 года

по делу N А50-21742/2010,

вынесенное судьёй С.А. Овчинниковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер"

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис"

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее- ООО "ПСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (далее- ООО "УК "Лидер", ответчик) о взыскании 2094438 руб. 53 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной за период с апреля по июнь 2010 года, 81285 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, на принудительное исполнение решения 21.03.2011 арбитражным судом выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.08.2012 арбитражным судом удовлетворено заявление ООО "Пермгазэнергосервис" о процессуальном правопреемстве. На основании договора N 048/254/2011 от 17.06.2011 уступки прав требования произведена замена взыскателя - ООО "ПСК" по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81285 руб. 03 коп. по исполнительному листу, выданному по делу N А50-21742/2010.

ООО "Пермгазэнергосервис" 20.11.2012 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на взыскание с ООО "УК "Лидер" в пользу ООО "Пермгазэнергосервис" 81285 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2012 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа.

ООО "Пермгазэнергосервис", не согласившись с вынесенным определением, представило апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое определение отменить, отозвать исполнительный лист АСN 2644587 от 21.03.2011 по делу N А50-21742/2010 и выдать два исполнительных листа каждому взыскателю- ООО "ПСК" и ООО "Пермгазэнергосервис" отдельно.

Считает, что арбитражным судом ошибочно не была применена норма пункта 5 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов. Поскольку в результате частичной уступки прав требования по исполнительному листу АСN 2644587, появилось два взыскателя по отношению к должнику, указанное обстоятельство, по мнению заявителя, являлось основанием для выдачи двух исполнительных листов.

Истец, ООО "ПСК", ответчик, ООО "УК "Лидер" письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ указал на то, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при замене взыскателя и должника на стадии исполнительного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист по общему правилу выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2010 был выдан взыскателю- ООО "ПСК" 21.03.2011, сведений о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист. В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка прав требования, перевод долга и другое) судебный пристав- исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В этом случае другой исполнительный лист арбитражным судом не выдается ввиду определенного Законом иного порядка реализации прав взыскателя.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2012 N 8798/12.

В рассматриваемом деле апелляционным судом также учтено отсутствие каких -либо сведений о ходе исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 31.12.2010, не имеется доказательств, подтверждающих возбуждение в отношении ООО "УК "Лидер" исполнительного производства.

В пункте 2.2 договора N 048/254/2011 от 17.06.2011 уступки права (требования) ООО "ПСК" приняло на себя обязательства при подписании договора сообщить ООО "Пермгазэнергосервис" все сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием прав требования к должнику, уступаемым цедентом по настоящему договору.

Вместе с тем, для решения вопроса о выдаче второго исполнительного листа, о замене стороны в исполнительном производстве, указанные сведения имеют значение.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что первоначально выданный исполнительный лист на всю сумму задолженности, не был возвращен ООО "ПСК" арбитражному суду, оснований для выдачи второго исполнительного листа при отсутствии сведений о результатах исполнения решения суда от 31.12.2010, не имелось.

Заявленное в апелляционной жалобе требование об отзыве исполнительного листа АС N 2644587 от 21.03.2011 не может быть рассмотрено апелляционным судом, поскольку согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств данного дела, определение суда первой инстанции от 27.11.2012 г. является законным, обоснованным, оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием доказательств оплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с заявителя, ООО "Пермгазэнергосервис" подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2012 года по делу N А50-21742/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г. Шварц А.Н. Лихачева