Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 18АП-13758/12

г. Челябинск

15 февраля 2013 г.

Дело N А76-14892/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глазунова Георгия Игоревича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 октября 2012 года по делу N А76-14892/2012 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Глазунова Георгия Игоревича - Дугина Н.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2013 N б/н);

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска - Ковальчук О.А. (паспорт, доверенность 09.01.2013 N 02).

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Металлургическом районе города Челябинска (далее - заявитель, управление, УПФР, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Глазунова Георгия Игоревича (далее - заинтересованное лицо, индивидуальный предприниматель, ИП Глазунов) штрафа в размере 3 662 руб. 20 коп. за представление ответчиком недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Решением суда от 04.10.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что законодательство Российской федерации не предусматривает ответственности за нарушение срока для исправления ошибок, установленного Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция N 987н).

Управлением представлен письменный отзыв на жалобу.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель управления отклонил ее доводы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Как следует из материалов дела, Глазунов Георгий Игоревич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.02.2011, ОГРН 305745027600015 согласно выписке из ЕГРИП от 30.07.2012 N 1 (т. 1, л.д. 34-35).

Страхователем нарушен 2-недельный срок представления уточненных сведений, установленный пунктами 34, 41 Инструкции N 987н, о чем составлен акт от 23.04.2012 N 15 (т. 1, л.д. 22-23).

Решением от 04.06.2012 N 22 УПФР индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 3 662 руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 12-16).

В результате неисполнения указанного решения ответчику выставлено и направлено требование от 05.07.2012 N 19 об уплате финансовой санкции в сумме 3 662 руб. 20 коп. в срок до 24.07.2012 (т. 1, л.д. 8-11). Расчет финансовой санкции ответчиком не оспорен.

Управление обратилось в суд с требованием о взыскании с предпринимателя штрафных санкций в размере 3 662, 20 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается управление в обоснование своих требований, признаны ответчиком.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

ИП Глазунов в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" (далее - Закон N167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Данные сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями, могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений. В этом случае юридическая сила представленных документов должна подтверждаться электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопрос о возможности представления информации в электронной форме решается Пенсионным фондом Российской Федерации совместно с конкретными страхователями (ст. 8 Закона N 27-ФЗ).

Правила подготовки документов индивидуального персонифицированного учета в электронной форме закреплены в приложении N 4 постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192-п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению".

Согласно абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Материалами дела установлено и предпринимателем не оспаривается, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 4 квартал 2011 года (АДВ-6, СЗВ-6-1,2) впервые представлены страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда по телекоммуникационным каналам связи 10.02.2012, то есть в установленный законодательством срок. Данный факт подтверждается протоколом проверки файлов, который направлен предпринимателю 11.02.2012 (т. 1, л.д. 26).

В результате проверки представленных сведений управлением выявлены ошибки: несоответствие суммы, уплаченных страховых взносов по страховой и накопительной части описи сведений, передаваемых страхователем в УПФР и РСВ, о чем составлен протокол проверки файлов с ошибками, который направлен предпринимателю.

Страхователем 13.02.2012, 14.02.2012, 15.02.2012, 11.03.2012 повторно представлена ошибочная отчетность.

В окончательном варианте уточненные сведения индивидуального (персонифицированного) учета индивидуальным предпринимателем представлены 14.03.2012, что подтверждается протоколом приема сведений от 15.03.2012 N 7/42472 и актом камеральной проверки от 15.03.2012 N 5775/2.

В решении о привлечении страхователя к ответственности заявитель ссылается на нарушение страхователем двухнедельного срока представления уточненных сведений, установленного п. 34 и 41 Инструкции N 978н.

Согласно п. 34 Инструкции N 987н, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета, страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Двухнедельный срок, предоставленный страхователю для исправления ошибок в документах индивидуального (персонифицированного) учета, заинтересованным лицом действительно пропущен, поскольку со дня выявления допущенных ошибок (20.02.2012) до дня их полного устранения (14.03.2012) прошло более двух недель.

В абзаце третьем ст. 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

То есть, из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17 Закона N 27-ФЗ, образует нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Из дела видно, что ИП Глазуновым представлены недостоверные сведения, в представленных сведениях выявлены ошибки - несоответствие суммы, уплаченных страховых взносов по страховой и накопительной части описи сведений, передаваемых страхователем в УПФР и РСВ.

То есть, материалами дела документально подтвержден факт совершения индивидуальным предпринимателем вмененного ему в вину оспариваемым решением правонарушения.

Требование от 05.07.2012 N 19 об уплате финансовой санкции в сумме 3 662 руб. 20 коп. в срок до 24.07.2012 до настоящего времени не исполнено, расчет финансовой санкции индивидуальным предпринимателем не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что законодательство Российской федерации не предусматривает ответственности за нарушение срока для исправления ошибок, установленного Инструкцией N 987н, несостоятелен, поскольку ИП Глазунов привлечен к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, предпринимателем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

При обращении в суд апелляционной инстанций индивидуальному предпринимателю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.

Апелляционный суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины и взыскать ее с ИП Глазунова в размере 100 (сто) рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04 октября 2012 года по делу N А76-14892/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глазунова Георгия Игоревича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Глазунова Георгия Игоревича (ОГРН 305745027600015, ИНН 745003761166) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Ю.А Кузнецов В.М. Толкунов