Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 г. N 18АП-6832/10, N 18АП-6896/2010, N 18АП-7320/2010

г. Челябинск

N 18АП-6832/2010 N 18АП-6896/2010 N 18АП-7320/2010

31 августа 2010 г.

Дело N А76-4964/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Баканова В.В.,

судей Карпачевой М.И. и Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Администрации г.Челябинска, общества с ограниченной ответственностью "Риторг" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 июня 2010 г. по делу N А76-4964/2010 (судья Забутырина Л.В.), при участии: индивидуального предпринимателя Убанкиной Л.В. (паспорт 7502 N530865 свидетельство 74 N 004573381 от 17 мая 2007), ее представителя Роговского А. А. (доверенность N237-д от 30 января 2010 г.), от Администрации г. Челябинска - Патук Ю.С. (доверенность N 05-1427 от 05 октября 2009 г.), от Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска - Никитенковой Н. А. (доверенность N 5/юр от 20 ноября 2009 г.); от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - Бочаровой Ю. Г. (доверенность N 16262 от 24 декабря 2009 г.), от общества с ограниченной ответственностью "Риторг" - Санникова В. В. (доверенность от 02 июля 2010 г.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Убанкина Лариса Владимировна, (далее - ИП Убанкина Л.В., заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) к Администрации г. Челябинска о признании недействительным распоряжения первого заместителя Главы города Челябинска от 23.06.2009 2310-д "Об утверждении схемы N 003179-07-2009 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка N 003179-07-2009 и предварительного согласования места размещения кафе по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска Обществу с ограниченной ответственностью "Риторг".

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2010 и от 15.04.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Риторг" (далее - ООО "Риторг"), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет, КУИиЗО), Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска (далее - ГУАиГ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2010 (резолютивная часть объявлена 10.06.2010) заявленные требования ИП Убанкиной Л.В. удовлетворены.

С вынесенным судебным актом не согласились Администрация г. Челябинска, КУИиЗО, ООО "Риторг", ими поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Администрация г. Челябинска просит решение суда по настоящему делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя апелляционной жалобы, распоряжение первого заместителя Главы города Челябинска от 23.06.2009 2310-д "Об утверждении схемы N 003179-07-2009 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка N 003179-07-2009 и предварительного согласования места размещения кафе по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска Обществу с ограниченной ответственностью "Риторг" (далее по тексту-распоряжение N 23-д от 23.06.2009, обжалуемое распоряжение) соответствует действующему земельному законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя. Суд первой инстанции необоснованно не учел пропуск ИП Убанкиной Л.В. установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования распоряжения N 23-д от 23.06.2009. Причины пропуска срока не являются уважительными. Также податель апелляционной жалобы отмечает отсутствие у ИП Убанкиной Л.В. преимущественного права на предоставление спорного земельного участка.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе КУИиЗО просит отменить решение суда по настоящему делу, в удовлетворении заявленных ИП Убанкиной Л.В. требований - отказать. По мнению подателя жалобы, выводы суда о том, что оспариваемым распоряжением нарушены права ИП Убанкиной Л.Н., которая лишена возможности получить спорный земельный участок на равных условиях с ООО "Риторг", а также о том, что орган местного самоуправления в силу пункта 4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации был обязан проинформировать ИП Убанкину Л.В. о возможном изъятии находящегося у нее в пользовании и владении земельного участка, являются незаконными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда о том, что оспариваемое распоряжение издано с нарушением требований пунктов 1-3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, также нельзя признать законным и обоснованным.

Представитель КУИиЗо в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

ООО "Риторг" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований ИП Убанкиной Л.В. отказать. Доводы данной апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе КУИиЗО.

Представитель ООО "Риторг" в судебном заседании поддержал поданную Обществом апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Убанкина Л.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу, постановленный судебный акт является законным и обоснованным.

В судебном заседании ИП Убанкина Л.В. и ее представитель поддержали позицию, изложенную в отзыве. ИП Убанкина Л.В. заявила ходатайство о приобщении к материалам дела технических паспортов на объект от 13.10.2008 и 21.02.2002.

Судом апелляционной инстанции данные документы приобщены к материалам дела.

Представитель ГУАиГ полагает апелляционные жалобы подлежащими удовлетворению по изложенным в них основаниям, решение суда первой инстанции - подлежащим отмене.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения сторон, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2002 павильон "Кафетерий" по ул. Чайковского (между домами N N 12, 16) приемочной комиссией принят в эксплуатацию, о чем составлен акт (т.1 л.д.36-37). Из акта следует, что основанием для строительства павильона послужили постановление от 01.06.2000 N 850 "О предоставлении земельного участка во временное пользование для окончания строительства павильона "Кафетерий" по адресу: ул. Чайковского, 12-16 - Бойко И.М.", АПЗ ГУАиГ от 06.02.1998 N 9080, постановление от 09.04.2002 N 493 "О предоставлении в аренду земельного участка для окончания строительства павильона "Кафетерий" по адресу: ул. Чайковского, 12-16 - Бойко И.М.". Акт подписан, в т.ч. представителями Администрации Курчатовского района и ГУАиГ.

30.10.2007 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (арендодатель) и ИП Убанкиной Л.В. (арендатор) на основании постановления Главы администрации Курчатовского района от 15.02.2005 N 135 подписан договор N 014-Кр-2006 аренды земельного участка площадью 92 кв.м., расположенного по ул. Чайковского (между домами NN 12-16) в Курчатовском районе для эксплуатации временного некапитального павильона "Кафетерий" на срок по 15.12.2006 (т.1 л.д. 22-24). Из договора следует, что имущество передается по акту сдачи-приемки (п. 5.2.3). К договору составлены: план участка, расчеты платы за землю, из которых следует, что арендная плата начислена за период с 01.01.2005 по 30.06.2009 (т.1 л.д.24-28).

05.12.2007 Главой администрации Курчатовского района издано распоряжение N 1655 о предоставлении предпринимателю в аренду сроком на 11 месяцев земельного участка площадью 92 кв.м. на ул. Чайковского (между домами NN 12, 16) для эксплуатации павильона "Кафетерий" (движимого имущества), которым предпринимателю предписано заключить договор аренды земельного участка с Комитетом (т.1 л.д.34).

В подтверждение внесения арендной платы заявителем представлены квитанции (т.1 л.д. 29-32).

18.09.2008 общество "Риторг" обратилось к Главе г. Челябинска с заявлением (вх. в Администрацию от 18.09.2008 N 10-11448/08-0-0, в ГУАиГ от 19.09.2008 N 22657) о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства кафе по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе с приложением анкеты застройщика (т.2 л.д. 9), схемы-справки предполагаемого земельного участка (т.1 л.д. 21), характеристики предложений по строительству объекта предполагаемого к строительству объекта (т.2 л.д. 10), учредительных документов (т.1 л.д. 10, 142). В характеристике предложений по строительству объекта, предполагаемого к строительству, указано назначение объекта - кафе, предполагаемое место размещения - по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе, испрашиваемое право - аренда земельного участка для проектирования и строительства, примерный размер испрашиваемого участка и обоснование размера не указаны. Из схемы-справки следует, что расположение объекта соответствует правовому зонированию, ограничения - общая площадь кафе не более 300 кв.м, в противном случае требуется разрешение согласительной комиссии, существующее положение (занятость другим инвестором) - частично Бойко И.М. - проектирование кафетерия по постановлению N 1524 от 10.12.1997.

07.10.2008 в печатном издании - газете Челябинск за неделю N 35 (326) опубликовано сообщение о поступивших заявлениях и начале работ по формированию земельных участков для строительства без проведения торгов, в т.ч. о поступлении заявлений от ООО "Риторг" в отношении участка по Комсомольскому проспекту Курчатовского района, объекты - офисное здание, кафе. Информация опубликована от имени ГУАиГ (т.1 л.д. 143-144).

23.06.2009 первым заместителем главы города издано распоряжение N 2310-д со ссылкой на Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", генеральный план г. Челябинска, Правовое зонирование территории г. Челябинска, утв. решениями Челябинской городской думы от 30.12.2003 N 32\3, от 27.04.2004 N 36\8, ст.ст. 30, 31 ЗК РФ, ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", кадастровый план территории N 74:36:0716007:, которым утверждена схема N 003179-07-2009 (т.1 л.д. 101) расположения земельного участка на кадастровом плане территории по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе, предварительно согласовано место размещения кафе по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе обществу "Риторг" без проведения торгов, утвержден акт выбора участка N 003179-07-2009 (т.1 л.д.100, 102-109). Указанным распоряжением Главархитектуре предписано обеспечить разработку документации по планировке территории в границах ул. Красного Урала - ул.Куйбышева - Комсомольский проспект - ул. Чайковского в Курчатовском районе, обществу предписано осуществить подготовку проектной документации на строительство кафе и ее согласование в установленном порядке, на основании которого оформить документы о предоставлении участка для строительства кафе (п. 3, 4). Общество было предупреждено о том, что в случае невыполнения условий акта выбора участка в течение трех лет, распоряжение утрачивает силу (п. 5).

Из утвержденного акта выбора следует, что участок расположен в зоне В.1.1. - зона многоквартирных домов в 5 этажей и выше, субзона В.1.3.2. -преобладают многоэтажные жилые дома, построенные по типовым проектам массовых серий 1 и 11 поколений. Пунктом 4.4. акта выбора установлены ограничения использования участка наличие временного некапитального строения, подлежащего сносу (т.1 л.д.103-109).

14.08.2009 исполняющий обязанности главы администрации Курчатовского района письмом исх. N 2497 уведомил заместителя главы города о согласовании предпринимателю для дальнейшего оформления документов размещение и эксплуатацию павильона "Кафетерий" по улице Чайковского между домами NN 12, 16) (т.1 л.д.35).

20.08.2009 Убанкина Л.В. обратилась к Главе г. Челябинска с заявлением (вх. в Администрацию города N 10-9920/09/0-0) о предоставлении земельного участка площадью 92 кв.м в аренду для размещения павильона по ул. Чайковского между домами NN 12, 16 с приложением согласования с Администрацией Курчатовского района, акта о приемке в эксплуатацию объекта, справки из КУИиЗО об отсутствии задолженности, распоряжения Администрации Курчатовского района от 05.12.2007 N 1655 (т.1 л.д.38).

28.08.2009 в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана (т.1 л.д. 116-125) внесены сведения о земельном участке: категория земель - земли населенных пунктов площадью 376 _ 6, 79 кв.м, местоположение: г. Челябинск. Курчатовский район, пр. Комсомольский, разрешенное использование - для размещения кафе, кадастровый номер 74:36:0716007:37 (т.1 л.д. 110-112).

04.09.2009 состоялось заседание комиссии по вопросам предоставления земельных участков в аренду для размещения временных некапитальных стационарных объектов, на котором было принято решение отказать в предоставлении земельного участка по заявлению предпринимателя Убанкиной Л.В. - павильон "Кафетерий" по ул. Чайковского между домами N N 12, 16, в связи с сообщением руководителя ГУАиГ об оформлении акта выбора участка под капитальное строительство, что подтверждается выпиской из протокола N 8 (т.1 л.д.39).

16.09.2009 Убанкина Л.В. обратилась в ГУАиГ с заявлением, в котором просила сообщить информацию о том, был ли проведен аукцион на право предоставления участка, когда и где была опубликована информация. Заявление содержит предложение на случай, если возможность участия в конкурсе не утрачена, рассмотреть проект застройки (т.1 л.д.72).

01.04.2009 Главой города издано распоряжение N 1162 о функциях и полномочиях Первого заместителя Главы города Давыдова С.В. Из приложения к распоряжению следует, что в функции и полномочия указанного лица входят принятие решение и издание в установленном порядке распоряжений, в т.ч. по вопросу об утверждении актов выбора земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объектов строительства (т.1 л.д. 155).

08.02.2010 общество обратилось к Главе города с заявлением (вх. Администрация - от 08.02.2010, ГУАиГ - от 10.02.2010 N 2865) о предоставлении в аренду земельного участка для проектирования и строительства кафе со ссылкой на распоряжение N 2310-р с приложением распоряжения, кадастрового паспорта, уставных документов общества (т.1 л.д. 154).

Полагая, что распоряжение N 2310-д не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последний обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемым распоряжением нарушены права Убанкиной Л.Н., которая лишена возможности получить земельный участок на равных условиях с обществом "Риторг". Кроме того, орган местного самоуправления обязан был в силу ч.4 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации проинформировать предпринимателя как фактического землепользователя земельного участка, законные интересы которого могли быть затронуты в результате возможного изъятия, находящегося в его пользовании и владении земельного участка, в связи с предоставлением этого земельного участка для строительства. Поскольку, как установлено судом, требования ч.ч. 1, 3, 4 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации не были соблюдены, акт издан без учета общих принципов земельного законодательства (справедливого, открытого и прозрачного предоставления земельных участков), то оснований для издания оспариваемого акта у органа местного самоуправления не имелось.

Данные выводы основаны на неверном толковании и применении судом норм земельного законодательства и не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1. ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.1. указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок выбора земельного участка.

Так, в соответствии с ч.1. ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Согласно п.4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, субъектами, в отношении которых у органа местного самоуправления возникает обязанность по информированию, являются законные землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

В оспариваемом решении суд пришел к верному выводу о том, что договор аренды N 041-Кр-2006, не может быть признан заключенным, поскольку земельный участок, являющийся предметом данного договора, не сформирован в установленном законом порядке и не прошел государственный кадастровый учет. Предмет договора аренды N 041-Кр-2006, как установлено судом и не оспаривается сторонами, не согласован.

Таким образом, ИП Убанкина Л.Н. в отношении спорного земельного участка не может быть признана законным землепользователем по смыслу п.4 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому обязанность ее информирования о возможном изъятии земельного участка у органа местного самоуправления отсутствует.

Кроме того, заявитель не доказал наличие своего права собственности на торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке. Соответственно, ИП Убанкина Л.Н. не обладает правом пользования в отношении занимаемого земельного участка, которое предусмотрено для собственников объектов недвижимого имущества пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется лишь на постройки, отвечающие признакам недвижимого имущества.

В соответствии с представленными в суд апелляционной инстанции техническими паспортами по состоянию на 2002 г. и 2008 г. на здание, расположенное на спорном земельном участке, данное здание имеет признаки капитального строения, поскольку расположено на железобетонном фундаменте и имеет кирпичные стены.

Согласно Акта от 10.04.2002 о приемке в эксплуатацию павильона "Кафетерий" по адресу: г.Челябинск, ул. Чайковского (между домами N N 12 и 16) объект принят в эксплуатацию.

В техническом паспорте на объект от 13.10.2008 указано, что разрешение на возведение построек не предъявлено, факт отсутствия такого разрешения в судебном заседании заявителем признан. Доказательств, что постройка с имеющимися техническими характеристиками является временным некапитальным сооружением, перемещение которого возможно без причинения ему несоразмерного ущерба, ИП Убанкиной Л.В. в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у павильона "Кафетерий", расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Чайковского (между домами N N 12 и 16) признаков самовольной постройки (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, вывод суда о необходимости информировать в соответствии с нормами статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации "фактического землепользователя", а также о наличии у данного лица каких-либо законных прав в отношении участка в связи с его фактическим занятием, которые могут быть нарушены его возможным изъятием, не может быть признан судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что оспариваемым распоряжением изъятие спорного земельного участка не производилось, соответственно, права заявителя в указанной части не нарушены.

Таким образом, не могут быть нарушены и права ИП Убанкиной Л.Н., как лица, обладающего соответствующими правами в отношении спорного участка, наличием либо отсутствием публикации, предусмотренной п.3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно п. 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанных положений, информирование населения должно в любом случае производиться до предоставления земельного участка под строительство.

Между тем, распоряжение N 2310-д не решает вопрос о предоставлении земельного участка непосредственно для целей строительства.

Вывод суда о том, что в связи с принятием оспариваемого распоряжения ИП Убанкина Л.Н. лишена возможности получить земельный участок на равных условиях с ООО "Риторг", не обоснован.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "Риторг" о предоставлении земельного участка для строительства поступило в Администрацию г.Челябинска 18.09.2008.

Оспариваемое распоряжение на основании указанного распоряжения принято 23.06.2009.

С заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации временного некапитального объекта ИП Убанкина Л.Н. обратилась 20.08.2009, т.е. после принятия распоряжения N 2130-д.

Заявление предпринимателя от 20.08.2009 не является заявлением о предоставлении земельного участка для строительства объекта недвижимого имущества, поданным в порядке статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку из его содержания следует просьба заявителя предоставить участок в аренду для целей уже существующего торгового павильона. Соответственно, данное заявление не могло явиться основанием для проведения торгов по предоставлению земельного участка в порядке статьи 30 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем могло быть реализовано право на получение спорного земельного участка для строительства путем подачи соответствующего заявления, однако, подобного заявления ни до обращения в суд, ни в процессе судебного разбирательства от предпринимателя в орган местного самоуправления не поступало.

В связи с изложенным, вывод суда о нарушении оспариваемым распоряжением прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности противоречит обстоятельствам дела и нормам действующего земельного законодательства.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано с нарушением требований п.п. 1,3 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем является незаконным. Суд указал, что заявление ООО "Риторг" от 18.09.2008 не содержит заявление о выборе земельного участка, в нем не указано обоснование примерного размера земельного участка.

Между тем, данное заявление было рассмотрено уполномоченным органом в качестве заявления о предварительном согласовании места размещения участка, к нему были приложены все документы, требуемые в соответствии с установленным п.23 Временного порядка оформления документов, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 29.05.2006 N 13/3.

Из заявления ООО "Риторг" и приложенных к нему документов можно установить назначение объекта, предполагаемое место его размещения, примерный размер земельного участка; испрашиваемое право на земельный участок.

Требования п.3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации соблюдены путем осуществления публикации в газете "Челябинск за неделю".

В порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации согласовывается предварительное предполагаемое место размещения объекта, соответственно, именно такая информация указывается в публикации.

В связи с изложенным, судом первой инстанции не была установлена требуемая статьями 198, 200 АПК РФ совокупность обстоятельств, позволяющая сделать вывод о недействительности оспариваемого распоряжения.

Довод Администрации г.Челябинска о том, что причины пропуска заявителем установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срока для обжалования распоряжения N 23-д от 23.06.2009, являются необоснованными, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п.4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 16.09.2009 предприниматель обратился в ГУАиГ с заявлением о предоставлении документа (т.1 л.д. 72). Доказательств того, что оспариваемый акт был выдан по запросу предпринимателя, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявителем предпринимались меры по истребованию оспариваемого распоряжения.

С заявлением об оспаривании решения комиссии по вопросам предоставления земельных участков в аренду, выраженного в протоколе от 04.09.2009, предприниматель обратился 04.12.2009 (т.2 л.д. 23), заявление принято к производству определением суда от 11.12.2009 и назначено к слушанию на 13.01.2010, в рамках дела N А76-43564/2009 (т.2 л.д. 21-22).

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что с содержанием оспариваемого в рамках настоящего дела акта, предприниматель ознакомлен только в ходе рассмотрения дела N А76-43564/2009-63-855, следовательно, о наличии своих нарушенных прав, заявитель мог узнать не раньше января 2010 года.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ИП Убанкина Л.В. была ознакомлена с содержанием оспариваемого распоряжения ранее.

ИП Убанкина Л.В. обратилась в суд с настоящим заявлением 17.03.2010, т.е. в пределах срока, установленного ст. 198 АПК РФ.

Выписка из протокола от 16.09.2009, на которую ссылается в апелляционной жалобе Администрация г.Челябинска, не может свидетельствовать о том, что заявителю стало известно о наличии оспариваемого в рамках настоящего дела акта 16.09.2009, поскольку выписка не содержит ни номер, ни дату оспариваемого акта, ни указания на лицо, в отношении которого оформляется либо оформлен акт выбора, ни указание на предварительное согласование места размещения объекта, а содержит лишь ссылку на сообщение начальника ГУАиГ об оформлении акта выбора.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права следует отменить на основании части 2 статьи 270 АПК РФ, в удовлетворении требований ИП Убанкиной Л.В. о признании недействительным распоряжения первого заместителя Главы г. Челябинска от 23 июня 2009 г. N 2310-д "Об утверждении схемы N 003179-07-2009 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка N 003179-07-2009 и предварительном согласовании места размещения кафе по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Риторг" - отказать.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с удовлетворением апелляционных жалоб и отменой решения суда с ИП Убанкиной Л.В. в пользу ООО "Риторг" подлежат взысканию расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 июня 2010 г. по делу N А76-4964/2010 отменить, апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, Администрации г. Челябинска, общества с ограниченной ответственностью "Риторг" - удовлетворить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Убанкиной Ларисы Владимировны о признании недействительным распоряжения первого заместителя Главы г. Челябинска от 23 июня 2009 г. N 2310-д "Об утверждении схемы N 003179-07-2009 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акта выбора земельного участка N 003179-07-2009 и предварительном согласовании места размещения кафе по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "Риторг" - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Убанкиной Ларисы Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью " Риторг" расходы по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

М.И.Карпачева Л.В.Пивоварова