Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 02АП-9067/12

г. Киров

13 февраля 2013 г.

Дело N А28-9516/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22 ноября 2012 года по делу N А28-9516/2012, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В.

по иску открытого акционерного общества "Нововятский механический завод" (ИНН 4345029953 ОГРН 1034316578702)

к открытому акционерному обществу "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 4345230958 ОГРН 1084345012465)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Нововятский механический завод" (далее - Завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - Компания, ответчик, заявитель) 2 028 670 руб. 22 коп. долга за холодную воду, поставленную в период с мая по август 2012 года (далее - Спорный период).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 11, 33, 34, 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22 ноября 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт от отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд не принял во внимание довод ответчика о том, что истец фактически не является потребителем тепловой энергии, соответственно, не обязан ее оплачивать. Компания не осуществляет приготовление горячей воды в Нововятском районе г. Кирова, а лишь оказывает услуги по передаче тепловой энергии. Также заявитель считает договор N 94006 действующим. Компания выступает только как транспортирующая организация и не является потребителем тепловой энергии в целях приготовления горячей воды, не является потребителем холодной воды для целей горячего водоснабжения.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 22 ноября 2012 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществлял в Спорный период поставку через присоединенную сеть холодной воды ответчику, который осуществлял ее подогрев на принадлежащих ему центральных тепловых пунктах (далее - ЦТП) и поставлял горячую воду потребителям.

Обстоятельства по поставке холодной воды на ЦТП, принадлежащие ответчику, для приготовления горячей воды установлены судебными актами, вступившими в законную силу, по делам N N А28-1679/2012, А28-5491/2012.

Истец определил объемы поставленной ответчику в Спорный период холодной воды с учетом показаний приборов учета, установленных на ЦТП, на основании данных, представленных ответчиком.

По расчету истца общий объем водопотребления ответчиком за Спорный период составил 77 377 куб. м. воды.

Стоимость поставленной ответчику холодной воды рассчитана истцом с применением тарифа на услуги систем водоснабжения, водоотведения и по утилизации (захоронению) ТБО, установленного Решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18.11.2011 N 47/3, и составила 2 028 670 руб. 22 коп.

Ответчик потребленную холодную воду не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом холодной воды ответчику в Спорный период подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Количество холодной воды определено истцом с учетом показаний приборов учета, установленных на ЦТП, на основании данных, представленных ответчиком (сведения о показаниях приборов учета Компании).

Расчет стоимости произведен истцом по тарифам, установленным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 18.11.2011 N 47/3.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Ссылка заявителя на то, что он не осуществляет приготовление горячей воды и не является потребителем тепловой энергии и холодной воды, несостоятельна, поскольку данные обстоятельства установлены судебными актами, вступившими в законную силу, по делам N N А28-1679/2012, А28-5491/2012

Доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 22 ноября 2012 года по делу N А28-9516/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.М. Поляшова