Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 09АП-482/13

г.Москва

15 февраля 2013 г.

N А40-120704/12-144-579

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2012

по делу N А40-120704/12-144-579, принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

по заявлению ООО "Меридиан" (ОГРН 1117746693404; г.Москва, Шелапутинский пер., д.1, стр.3)

к ИФНС России N 9 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен,
от ответчика:	Крашенинников Н.О. по доверенности от 01.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Меридиан" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г.Москве от 27.08.2012 N 4089/2 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной.ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Заявленные Обществом требования решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2012, принятым по настоящем у делу, удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом не представлены доказательства, подтверждающие факт неоприходования Обществом денежной наличности, при этом нарушение порядка возврата денежных средств, а также отсутствие первичного кассового чека сами по себе не образуют событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением суда, Инспекция в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом указывает на наличие события и состава вмененного Обществу административного правонарушения, исходя из того, что в ходе проведенной проверки установлен факт наличия излишка наличных денежных средств в размере 568 руб., полученных от реализации товаров, не отраженных в кассовой книге Общества за 27.06.2012 по дебету счета "касса".

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, сотрудниками Инспекции 27.06.2012 проведена проверка павильона "Табак", принадлежащего ООО "Меридиан", расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, вл.2.

По результатам проверки составлены протокол осмотра от 27.06.2012 и акт N 0398904 от 27.06.2012 о проверке наличных денежных средств кассы, в котором зафиксирован факт наличия излишка денежной наличности в кассе в сумме 568 руб. (л.д.45, 46).

24.08.2012 Инспекцией составлен акт проверки полноты выручки организации, полученной с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, в котором зафиксировано, что Обществом не оприходована в кассу денежная наличность, полученная от реализации товаров (работ, услуг) при осуществлении наличных денежных расчетов, в целом за проверяемый период с 01.01.2012 по 13.08.2012 на общую сумму в размере 568 руб., в том числе за 27.06.2012 (л.д.49).

24.08.2012 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 4089/2, в котором зафиксирован факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ (л.д.52).

27.08.2012 Инспекцией вынесено постановление N 4089/2 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д.53).

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с указанными выше требованиями.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого постановления налогового органа.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В настоящем случае, как указывалось выше, заявителю вменено необеспечение оприходования в кассу предприятия излишков наличных денежных средств за 27.06.2012 в сумме 568 рублей (в том числе 34 рубля, которые были получены продавцом Общества при осуществлении продажи проверяющему инспектору пачки сигарет).

Кассовые операции на территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с требованиями, содержащимися в Положении Центрального Банка РФ о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П.

Инспекция в оспариваемом постановлении указывает на нарушения Обществом пунктов 3.1 и 5.2 названного Положения.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от работников, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Согласно пункту 5.2 записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001 (расходному кассовому ордеру 0310002), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги.

Вместе с тем, по смыслу Положения о порядке ведения кассовых операций (в том числе пунктов 1.2, 5.3, 5.5), сумма выручки должна соотноситься с контрольной лентой и журналом кассира-операциониста по состоянию на конец рабочего дня.

В настоящем случае сумма в размере 568 руб. была обнаружена проверяющими 27.06.2012 в 11 часов 23 минуты, то есть в середине рабочего дня. Между тем сданная выручка в конце рабочего дня 27.06.2012 соответствовала контрольной ленте и записи в журнале кассира-операциониста, в связи с чем представляется правомерным вывод суда первой инстанции о том, что факт того, что денежные средства, излишне находившиеся в ящике кассира-операциониста на момент проверки, не были пробиты единым чеком, не означает факта неоприходования наличных денежных средств, как не означает и факта несоблюдения предприятием порядка хранения свободных денежных средств.

В соответствии с п.1.11 Положения о порядке ведения кассовых операций N 373-П от 12.10.2011 мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег при ведении кассовых операций, хранении, транспортировке, порядок и сроки проведения проверок фактического наличия наличных денег определяются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем.

В ООО "Меридиан" установленный срок инвентаризации и проверки фактического наличия денежных средств в кассе предприятия и у кассиров-операционистов - ежегодно в декабре отчетного года. В 2012 году инвентаризация не проводилась. При этом, как указывалось выше, у суда отсутствуют основания считать обнаруженную в ящике кассира-операциониста в середине рабочего дня сумму в размере 568 руб. излишком кассы, поскольку сданная выручка на конец дня соответствовала контрольной ленте и записи в журнале кассира-операциониста.

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие факт неоприходования Обществом денежной наличности, при этом нарушение порядка возврата денежных средств, а также отсутствие первичного кассового чека сами по себе не образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен.

Основываясь на сказанном, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2012 по делу N А40-120704/12-144-579 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.Б.Цымбаренко