Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-40895/12

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А40-17653/12-14-163

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года по делу N А40-17653/12-14-163, принятое судьей Лихачевой О.В. по иску ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" (ОГРН 1107746754642) к Российский Союз Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494 ) о взыскании компенсационной выплаты в размере 48 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Стручева Е.Е. по доверенности от 07.11.2012 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 03.04.2012 с ответчика в пользу истца взыскана компенсационная выплата в порядке суброгации в размере 48 500 руб.

ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 48 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 20 сентября 2012 года с РСА в пользу ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" взысканы судебные расходы в сумме 43 500 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

РСА не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать, указав на непредставление истцом доказательств оказания истцу юридических услуг и несение истцом в заявленном размере судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 31.10.2011 года ООО "Фактор" заключил с ООО "Диалог-центр" договор о возмездном оказании услуг, согласно которого ООО "Диалог-центр" исполнитель силами своих работников оказывает, а заказчик принимает услуги для восстановления права, первичная правовая консультация - 3000 рублей, подготовка заявлений об истребовании доказательств- 1000 руб., подготовка искового заявления 8000 руб. участие в судебном заседании в суде первой инстанции за первое и второе заседания - 8000 рублей за каждое заседание, участие в судебном заседании в суде первой инстанции за третье и последующие заседания - 5000 рублей за каждое заседание, участие в судебном заседании в суде второй инстанции - 10000 рублей за каждое заседание, жалоб во вторую и последующие инстанции-10000 руб., подготовка заявлений, ходатайств по делу -1000 рублей, за 1 курьерское действие-500 руб., получение выписки из ЕГРЮЛ на участников гражданского дела для подачи искового заявления 2000 руб., осуществление исполнительных действий (получение судебных постановлений/актов исполнительного листа, подготовка заявления об исполнении решения суда, предъявление исполнительного листа к исполнению - 5000 рублей., подготовка заявления о распределении судебных расходов -8000 руб., участие в каждом судебном заседании в судах всех инстанций по заявлению о распределении судебных расходов - 8000 руб.

ООО "Фактор" в связи с рассмотрением в Арбитражном суде г. Москве просило взыскать с ответчика судебные расходы в размере 48 500 руб.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание размер заявленной суммы, категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных требований ООО "ДТП ПОМОЩЬ.МСК.УК" и разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 43 500 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года по делу N А40-17653/12-14-163 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков