Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-41224/12

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-75815/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 12.02.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московские лотереи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 г., принятое судьей Лиловой О.Г. по делу N А40-75815/12

по иску города Москвы в лице Префектуры Северного административного округа г. Москвы (ОГРН 1037739575785, местонахождение: 127422, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 27)

к ОАО "Московские лотереи" (ОГРН 1037739302370, местонахождение: 127490, г. Москва, ул. Мусоргского, д. 5),

с участием третьих лиц Департамента земельных ресурсов г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), Управы Головинского района г. Москвы (125565, г. Москва, ул. Флотская, д. 1), Госинспекции по недвижимости г. Москвы (101000, г.Москва, Лубянский пр-д, д. 3/6, стр. 6), ООО "БРАВВО ЛГ" (103473, г. Москва, 1-й Волконский пер., д. 15),

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: Васипенок Ю.В. по дов. от 27.12.2012 г.;

от ответчика: неявка;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Городом Москвой в лице Префектуры Северного административного округа г. Москвы предъявлен иск к ОАО "Московские лотереи", с учетом принятия судом изменения иска (т. 1 л.д. 69), об обязании освободить земельный участок местонахождением: г. Москва, ул. Онежская, вл. 1, площадью 9кв.м., от размещенного на нем торгового павильона, с предоставлением взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. (т. 1 л.д. 98-99) иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 109-112).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица надлежаще уведомлены применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Ответчик и Управа Головинского района г. Москвы участвовали в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 40, 41, 44, 45); ДЗР г. Москвы, Госинспекции по недвижимости г. Москвы и ООО "БРАВВО ЛГ" доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 58, 63, 89, 93, 94); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 142).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что на земельном участке местонахождением: г. Москва, ул. Онежская, вл. 1, площадью 9кв.м., которым в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" уполномочены распоряжаться органы исполнительной власти города Москвы, Ответчик разместил торговый павильон, что подтверждается осмотром, проведенным 17.07.2012 г. Управой Головинского района г. Москвы, результаты которого отражены в акте с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 51-53).

Основания, по которым у одного лица может возникнуть право пользования имуществом другого лица, в силу ст. 2 ГК РФ регулируются гражданским законодательством.

Между тем ни по одному из установленных ГК РФ и принятых в соответствии с ним федеральных законов оснований (аренда, безвозмездное пользование, др.) на момент предъявления иска по настоящему делу и его рассмотрения судом по существу у Ответчика права пользования указанным земельным участком не имелось.

Ранее заключенный Ответчиком с городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы на срок до 03.12.2006 г. Договор аренды от 25.03.2002 г. N М-09-509439 (т. 1 л.д. 9-14), по которому для реализации лотерейных билетов и сопутствующих товаров Ответчику был предоставлен земельный участок местонахождением: г. Москва, ул. Онежская, вл. 1, площадью 68кв.м., без права застройки его недвижимостью, - после его возобновления на неопределенный срок в порядке ст. 621 ГК РФ прекратился в порядке ст. 610 ГК РФ в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения извещением исх. от 08.12.2011 г. N 33-ИТ9-942/11-(0), врученным арендатору 19.01.2012 г. под роспись в уведомлении о вручении почтового отправления (т. 1 л.д. 16).

Соответственно, установленные Договором аренды основания осуществления Ответчиком пользования земельным участком под размещение на нем торгового павильона отпали, в связи с чем у арендатора в силу ст. 622 ГК РФ возникла обязанность возвратить арендуемый земельный участок, однако данная обязанность арендатором выполнена не была.

Доказательств того, что Ответчик, после того, как ранее возникшие основания пользования земельным участком отпали, снова приобрел право пользования, по иным основаниям, - не представлено.

В силу ст. 17.1. ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договора, предусматривающего переход к коммерческой организации права пользования государственным имуществом казны может быть осуществлено только по результатам торгов на право заключения такого договора.

В силу порядка, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 г. N 1139-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке объект, не являющийся объектом капитального строительства, предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор аренды земельного участка с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы.

В силу порядка, утв. Постановлением Правительства Москвы 03.02.2011 г. N 26-ПП, право разместить на принадлежащем городу Москве земельном участке нестационарный торговый объект предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, предусмотренной ФЗ от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".

Между тем по настоящему делу доказательств того, что Ответчик по результатам торгов приобрел право использовать занятый им земельный участок под размещение на нем постройки, о демонтаже которой заявлен иск, - не представлено.

Таким образом, Ответчик использует истребуемый земельный участок при отсутствии на то установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем заявленный городом Москвой иск о его освобождении является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу ст. 76 ЗемК РФ.

Довод Ответчика о том, что в настоящее время торговый павильон, об освобождении от которого земельного участка заявлен иск, находится во владении иного нежели Ответчик лица, - не доказан, т.к. обследованием, проведенным Управой Головинского района г. Москвы (т. 1 л.д. 51, 53), установлено, что в указанном торговом павильоне отсутствуют какие-либо лица или какое-либо имущество, он закрыт, деятельность в нем никто не осуществляет.

Кроме того, обстоятельство, на которое ссылается Заявитель, а именно: о состоявшемся отчуждении в собственность иного лица торгового павильона, к освобождению от которого земельного участка понужден Ответчик (т. 1 л.д. 46-50), - не свидетельствуют о незаконности и необоснованности судебного акта, поскольку соответствующая обязанность возникла именно у Ответчика в силу совершения им бездействия по отказу в возврате земельного участка по прекращении права временного пользования им в освобожденном виде, а сам торговый павильон является движимым имуществом, переход права на которое не влечет переход прав на расположенный под ним земельный участок по установленным ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ основаниям; кроме того, торговый павильон, об освобождении от которого земельного участка заявлен иск, является объектом, не просто с землей прочно не связанным, но и вообще с землей не связанным (из выполненной Управой Головинского района г. Москвы фототаблицы (т. 1 л.д. 53) видно, что павильон представляет собой переносимую конструкцию, просто положенную на асфальтовое покрытие тротуара, размещение которой на земельном участке и не требует выполнения каких-либо строительных работ; такой павильон может быть легко без вреда для него перемещен с одного земельного участка на другой), в связи с чем неправомерное нахождение указанного павильона на земельном участке влечет нарушение только права собственника земельного участка пользоваться им (защищаемое по ст. 304 ГК РФ), но не право собственника земельного участка владеть им (защищаемое по ст. 301 ГК РФ), в связи с чем применительно к заявленному иску не имеет значение, продолжает такой торговый павильон находиться в собственности арендатора земельного участка или отчужден им в собственность третьих лиц, т.е. иск об освобождении земельного участка от движимого имущества не подлежит квалификации как виндикационный; соответственно, для восстановления права собственника пользоваться земельным участком, нарушенного неосновательным нахождением на нем чужого движимого имущества, не имеет значения, кто является его собственником или владельцем, если установлено, что Ответчик является лицом, у которого на основании договора с собственником земли или вследствие неосновательного использования чужой земли возникла обязанность, которая им выполнена не была, освободить земельный участок от размещенного им движимого имущества (что не лишает такого Ответчика и лица, в чью собственность он затем данный павильон передал, права в отдельном процессе разрешить свои притязания друг к другу, связанные с неисполнением одним или другим обязанности по перемещению отчужденного движимого имущества с чужого земельного участка).

Иск заявлен надлежащим лицом, поскольку Префектура АО г. Москвы в силу Положения о ней, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", принятым на основании ст. 3 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" в порядке реализации п. 2.1. ст. 72 ЗемК РФ, является территориальным органом публичной власти, уполномоченным осуществлять на соответствующей территории города Москвы публично-правовой земельный контроль применительно к гл. XII ЗемК РФ, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных земельным законодательством, против любых нарушающих публично-правовые правила землепользования лиц.

Требование о предоставлении взыскателю, в случае неисполнения судебного акта добровольно, права самому осуществить демонтаж незаконно размещенного на истребуемых земельных участках объектов, с последующим отнесением расходов на должника, подлежит удовлетворению в силу п. 3 ст. 174 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 г. по делу N А40-75815/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Кораблева М.С. Тихонов А.П.