Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 13АП-22344/12

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2013 г.

Дело N А56-15943/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Поляков А.В. по доверенности от 18.01.2013 N юр-15/13-д

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22344/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по делу N А56-15943/2012 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ФГБОУ "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов", ООО "СатурнАвтоЗапчасти"

о признании недействительными решения (исх. от 29.12.2011 N 11/15161) и предписания (исх. от 29.12.2011 N 11/15162) от 27.12.2011 по делу N 94-1174/11

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" (ОГРН 1027802505279; 195251, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д. 29; далее - заявитель, Учреждение, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 27.12.2011 по делу N 94-1174/11 (исх. N 11/15161 от 29.12.2011) и предписания от 27.12.2011 по делу N 94-1174/11 (исх. N 11/15162 от 29.12.2011) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 1027809242933; 191186, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 7-9, далее - Управление, УФАС).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов", ООО "СатурнАвтоЗапчасти".

Решением суда от 06.06.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, как основанное на неправильном толковании и применении норм материального права. Кроме того, по мнению подателя жалобы, выводы суда о соблюдении Заказчиком требований Закона о размещении заказов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно - содержанию документации об аукционе.

Определением суда от 19.12.2012 г. рассмотрение апелляционной жалобы было отложено для представления документации об аукционе, в том числе извещения о проведении аукциона и технического задания.

Представители Управления, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Представитель Учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 15.12.2011 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" (Заказчик) размещено извещение N 0372100020211000941 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта (договора) на поставку запасных частей, сопутствующих товаров и материалов для университета (департамент транспорта и механизации).

ООО "СатурнАвтоЗапчасти" обратилось с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу с жалобой на нарушение Заказчиком положений законодательства в сфере размещения заказов в части неустановления в документации об аукционе количества поставляемого товара, установлении требования, ограничивающего количество участников размещения заказа.

Решением Комиссии Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов от 27 декабря 2011 года по делу N 94-1174/11 о нарушении законодательства о размещении заказов жалоба ООО "СатурнАвтоЗапчасти" признана частично обоснованной. В действиях Заказчика установлено нарушение пункта 4 части 4 статьи 41.5 Закона о размещении заказов в части неопределения количества поставляемого товара в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в части неустановления показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Учреждению выдано Предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 27.12.2011 по делу N 94-1174/11 путем отмены всех юридически значимых действий, связанных с размещением государственного заказа (извещение N 0372100020211000941) (аннулирование процедуры размещения заказа) в срок до 23.01.2012.

Решение и предписание обжалованы Учреждением в судебном порядке. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, посчитав, что при размещении заказа Учреждением соблюдены требования Федерального закона N 94-ФЗ от 21.07.05 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, находит решение суда подлежащим отмене, а требования Учреждения отклонению, в связи со следующим.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном Законом N 94-ФЗ, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

По смыслу части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 94-ФЗ заказчиком, уполномоченным органом разрабатывается и утверждается документация об аукционе. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 1 статьи 41.5 Закона N 94-ФЗ извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за двадцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, если иной срок не предусмотрен настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 41.5 Закона N 94-ФЗ в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме указываются предмет контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 названной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Суд первой инстанции, правильно установив, что предметом контракта является поставка запасных частей, пришел к ошибочному выводу о том, что отсутствие у Заказчика возможности заранее определить количество запасных частей, необходимых для ремонта, освобождает его от соблюдения императивных требований Закона N 94-ФЗ.

Между тем, в извещении о проведении данного аукциона сведения о количестве поставляемого товара (запасных частей) отсутствуют, а документация об этом аукционе не позволяет указанные сведения определить.

Правильный, по сути, вывод суда о том, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований, сделан без учета положений пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, и содержания документации об аукционе, свидетельствующей о том, что Заказчик свои потребности не определил.

Жалоба ООО "СатурнАвтоЗапчасти" связана с уточнением условий контракта, детализацией его исполнения, и свидетельствует о том, что аукционная документация препятствует адекватному восприятию существа (предмета) заказа, не обеспечивает потенциальных участников торгов информацией о характеристиках и количестве подлежащих поставке товаров.

Поддержанный судом первой инстанции довод заявителя о том, что цена поставляемых по заявкам Заказчика запасных частей будет определяться "согласно коэффициенту снижения начальной (максимально) цены, предложенному участником аукциона и ценам отдельных запчастей, указанных в техническом задании", не нашел отражения ни в документации об аукционе, ни в самом контракте.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения контракта на поставку запасных частей, сопутствующих товаров и материалов для университета (департамента транспорта и механизации) не соответствуют нормам Закона N 94-ФЗ, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования заявителя - отклонению. С учетом правил статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат отнесению на Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет".

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2012 по делу N А56-15943/2012 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный политехнический университет" отказать.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова