Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 09АП-41870/12

г. Москва

07 февраля 2013 г.

Дело N А40-88454/12-5-811

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Новосибирский завод магнитофонных кассет" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года по делу N А40-88454/12-5-811, принятое судьёй Н.Н. Тарасовым по иску ООО "Новосибирский завод магнитофонных кассет" (ОГРН 1025403649380; 630090, г. Новосибирск, пр-т Академика Лаврентьева, д. 6) к ООО "Чистый Софт-Р" (ОГРН 1057746261187; 129515, г. Москва, Звездный б-р, д. 14) третьи лица: ООО "КЛАСИК ПАРТНЕР", Кучин И.Л., о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от третьих лиц: от ООО "КЛАСИК ПАРТНЕР" - Щербак Д.В. (по доверенности от 01.01.2013);

от Кучина И.Л. - Щербак Д.В. (по доверенности от 15.06.20012)

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен.

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский Завод Магнитофонных Кассет" (далее - ООО "Новосибирский Завод Магнитофонных Кассет") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый Софт-Р" (далее - ООО "Чистый Софт-Р") о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права и исключительных смежных прав в размере 480 000 рублей (том 1, л.д. 3-8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "КЛАССИК ПАРТНЕР" (далее - ООО "КЛАССИК ПАРТНЕР"), Кучин Иван Леонидович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года по делу N А40-88454/12-5-811 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Новосибирский завод магнитофонных кассет" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель указал на то, что постановление ФАС ВСО от 02.12.2010 по делу N А33-4395/2009 для настоящего спора не может являться преюдициальным, так как ООО "Новосибирский Завод Магнитофонных Кассет" не являлось участником судебного разбирательства по делу; решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-826/2010 установлено, что с 09.12.2002 правообладателем исключительных авторских прав и смежных прав являлось ООО "Мастер Мьюзик Рекордс".

Заявитель указывает в жалобе, что судом допущено нарушение норм процессуального права и произвольно без заявления истца увеличен размер исковых требований с 480000 рублей, а не 1000 000 рублей как указано судом в решении.

Отзыв представлен 30 января 2013 года ответчиком в электронном виде.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель третьих лиц возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя третьих лиц, не находит оснований для отмены решения суда от 28 ноября 2012 года по делу N А40-88454/12-5-811.

Как следует из материалов дела, ООО "Новосибирский завод магнитофонных кассет" в обоснование иска ссылается на то, что ООО "Чистый Софт-Р" незаконно использовал 24 произведения Ивана Кучина ("Свидание", "Запретная зона", "Мостик", "Судьба - злодейка", "Нищенка", "Последнее письмо", "Серое платье", "Овсяное печенье", "Друг", "Роза на крови", "Жестокий романс", "Остров на Амуре", "Тальянка", "Совесть", "Охотник", "Портрет", "Дама сердца", "Ночка", "Сосед", "Розовый конь", "Заряженный наган", "Обыкновенная, Шняга", "Крестовая печать", "Колечко", "Заочница", "На перроне вокзала", "Хрустальная ваза", выпущенные на контрафактном компакт-диске формата МРЗ "Иван Кучин часть 2", а также произведения "Мостик", "Судьба-злодейка", "Последнее письмо", "Запретная зона", "Заочница", "Рецидивист", "Черноокая", "За здоровье, за моё_", "Сыночек", "Куст рябины", "Хрустальная ваза", "Черное прошлое", "Нищенка", "А на бокале муха_", "Бандитский нож", "Милая", "Хозяин", "Корешок", "А на черных ресницах", "До свидания", "Тихий океан", "Матушка", выпущенные на контрафактном компакт-диске формата МРЗ "Иван Кучин часть 1", исключительные авторские права на которые принадлежат ООО "Новосибирский завод магнитофонных кассет" на основании договоров о передаче авторских прав N 049/2002-А от 24.12.2002 г., N037/2002-А от 09.12.2002 г., заключенных с правообладателем ООО "Мастер Мьюзик Рекордс", которое, в свою очередь, приобрело спорные права у автора текстов Кучина И.Л. на основании Договора от 09.12.2002 г. N 037/2002-СМ (том 1, л.д. 3-8).

В соответствии с гражданским законодательством, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2010 по делу N А33-4395/2009 (вступившим в законную силу) установлено, что договором от 12.10.2004 Кучиным Иваном Леонидовичем переданы ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" исключительные имущественные права на произведения, вошедшие в альбомы "Хрустальная ваза", "Из лагерной лирики", "Крестовая печать", "Чикаго", "Запретная зона", "Избранное", "Судьба воровская", "Царь-батюшка", "У дороги рябина".

В нотариально заверенном заявлении от 21.05.2010 года Кучин Иван Леонидович подтверждает факт заключения Договоров о передаче авторских и смежных прав на различные произведения с ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" и отрицает факт заключения аналогичных договоров с ООО "Мастер Мьюзик Рекордс".

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу N А40-83315/12-12-381 установлен факт ликвидации 19.12.2011 юридического лица - ООО "Мастер Мьюзик Рекордс".

Суд первой инстанции, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что факт заключения между Кучиным Иваном Леонидовичем и ООО "Мастер Мьюзик Рекордс" договора о передаче исключительных прав на использование музыкальных произведений с текстом и договора о передаче исключительных смежных прав не нашел своего объективного подтверждения.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска ООО "Новосибирский Завод Магнитофонных Кассет".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что "постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.12.2010 по делу N А33-4395/2009 для настоящего спора не может являться преюдициальным, так как ООО "Новосибирский Завод Магнитофонных Кассет" не являлось участником судебного разбирательства по делу", подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Обстоятельства, установленные в 2010 году по делу N А33-4395/2009 являются преюдициальными для настоящего спора в рамках дела N А40-88454/12-5-811 и не доказываются вновь на основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом допущено нарушение норм процессуального права и произвольно без заявления истца увеличен размер исковых требований с 480000 рублей, а не 1000 000 рублей как указано судом в решении. Данный довод проверен судом апелляционной инстанции, отклоняется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Новосибирский Завод Магнитофонных Кассет" обратилось 27 июля 2012 года в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Чистый Софт-Р" о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права и исключительных смежных прав в размере 480 000 рублей (том 1, л.д. 3-8). Определением от 04 июля 2012 года исковое заявление ООО "Новосибирский Завод Магнитофонных Кассет" от 27 июля 2012 года принято к производству (том 1, л.д. 1).

В обжалуемом решении указано, что иск заявлен о взыскании 1000000 рублей 00 коп. компенсации (том 2, л.д. 96).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Новосибирский Завод Магнитофонных Кассет" не являлось участником судебного разбирательства по делу N А33-4395/2009, не может быть признан обоснованным судом апелляционной инстанции, поскольку состав лиц, участвующих в деле, не влияет на свойство "преюдиции", учитывая, что в части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулировка "в котором участвуют те же лица" не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-826/2010 установлено, что с 09.12.2002 правообладателем исключительных авторских прав и смежных прав являлось ООО "Мастер Мьюзик Рекордс", отклоняется судом апелляционной инстанции. Исходя из смысла части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Суд указал в обжалуемом решении, что вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2010 г. по делу N А33-4395/2009 установлено, что договором от 12.10.2004 г. Кучиным И.Л. переданы ЗАО "КЛАССИК КОМПАНИ" исключительные имущественные права на произведения, вошедшие в альбомы "Хрустальная ваза", "Из лагерной лирики", "Крестовая печать", "Чикаго", "Запретная зона", "Избранное", "Судьба воровская", "Царь-батюшка", "У дороги рябина".

В жалобе заявитель ссылается на Договор N 126 от 08.12.1995 "о передаче исключительных авторских и смежных прав", данная ссылка не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку вышеуказанный Договор N 126 не был предметом исследования суда первой инстанции, а заявленное в суде апелляционной инстанции письменное ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии договора N 126 от 08.12.1995 года с приложениями, в соответствии с нормами части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено судом апелляционной инстанции как необоснованное (протокольное определение от 31 января 2013).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда от 28 ноября 2012 года по делу N А40-88454/12-5-811, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2012 года по делу N А40-88454/12-5-811 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова О.Н. Лаптева