Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 17АП-325/13

г. Пермь

15 февраля 2013 г.

Дело N А71-10258/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Богдановой Р.А., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ЗАО "Айсберг", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.11.2012, принятое судьей Щетниковой Н.В., по делу N А71-10258/2012

по иску ООО Строительная компания "Свежий ветер" (ИНН 1835076724, ОГРН 1071841002243)

к ЗАО "Айсберг" (ИНН 1832075722, ОГРН 1091832003119)

о взыскании задолженности по договорам подряда,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО Строительная компания "Свежий ветер" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ЗАО "Айсберг" (ответчик) о взыскании 802 495 руб. 40 коп. долга по договорам от 21.12.2011 N 1532532011, от 16.01.2012 N 1510032012.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судебное заседание делу состоялось в отсутствие представителя ЗАО "Айсберг", что является грубым нарушением принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, ответчик заявлял в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, однако судом данное ходатайство было отклонено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО Строительная компания "Свежий ветер" (подрядчик) и ЗАО "Айсберг" (заказчик) заключен договор от 21.12.2011 N 1532532011, по условиями которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами выполнить работы по поставке и монтажу систем вытяжной вентиляции на объекте заказчика согласно приложению N 1 к договору.

Местонахождения монтажной площадки: г. Ижевск, ул. Новоажимова, 13 - Станция технического осмотра автомобилей (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 сроки выполнения работ установлены с 16.01.2012 по 15.03.2012.

Стоимость работ - 1 113 979 руб. 94 коп. (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора заказчик производит предварительную оплату работ в размере 50% от их стоимости, оставшуюся сумму заказчик уплачивает в течение пятнадцати рабочих дней после подписания акта выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) и приемки систем вытяжной вентиляции в эксплуатацию.

Приемка выполненных работ производится в течение пяти рабочих дней после получения заказчиком письменного извещения подрядчика о выполнении работ. В случае отсутствия обоснованного отказа со стороны заказчика в приемке в течение 5 рабочих дней, работы считаются принятыми без замечаний (пункт 5.4 договора).

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 20.02.2012 N 1 к договору, в котором согласовано выполнение дополнительных работ на общую сумму 314 864 руб. 04 коп.

Заказчиком принят результат работ на сумму 274 421 руб. 50 коп. по акту от 25.02.2012 N 9 о приемке выполненных работ и справке от 25.02.2012 N 10 о стоимости выполненных работ и затрат.

Подрядчиком передан результат работ на сумму 1 044 380 руб. 30 коп. по акту от 25.02.2012 N 9 о приемке выполненных работ и справке 25.02.2012 N 9 о стоимости выполненных работ и затрат, подписанным в одностороннем порядке. Указанные документы вручены заказчику 28.02.2012, о чем свидетельствует соответствующая отметка на экземпляре сопроводительного письма ООО Строительная компания "Свежий ветер" от 27.02.2012 N 27.

ООО Строительная компания "Свежий ветер" (подрядчик) и ЗАО "Айсберг" (заказчик) заключен договор от 16.01.2012 N 1510032012, по условиями которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства своими силами и средствами выполнить работы по поставке и монтажу систем вытяжной вентиляции на объекте заказчика согласно приложению N 1 к договору.

Местонахождения монтажной площадки: Станция технического осмотра автомобилей по ул. Новоажимова, 13, в г. Ижевске. АБК вытяжные системы вентиляции 1-я очередь (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 сроки выполнения работ установлены с 23.01.2012 по 06.02.2012.

Стоимость работ - 208 187 руб. 40 коп. (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора заказчик производит предварительную оплату работ в размере 50% от их стоимости, оставшуюся сумму заказчик уплачивает в течение пятнадцати рабочих дней после подписания акта выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма N КС-3) и приемки систем вытяжной вентиляции в эксплуатацию.

Приемка выполненных работ производится в течение пяти рабочих дней после получения заказчиком письменного извещения подрядчика о выполнении работ. В случае отсутствия обоснованного отказа со стороны заказчика в приемке в течение 5 рабочих дней, работы считаются принятыми без замечаний (пункт 5.4 договора).

Подрядчиком в одностороннем порядке подписаны акт от 07.02.2012 N 8 о приемке выполненных работ и справка от 07.02.2012 N 8 о стоимости выполненных работ и затрат. Упомянутые документы вручены заказчику 07.02.2012, о чем свидетельствует соответствующая отметка на экземпляре сопроводительного письма ООО Строительная компания "Свежий ветер" от 07.02.2012 N 12.

ЗАО "Айсберг" отказано в приемке работ и подписании актов по договорам от 21.12.2011 N 1532532011, от 16.01.2012 N 1510032012 в связи с наличием недостатков в выполненной работе, о чем свидетельствует письмо от 06.04.2012 N 203.

Письмом от 09.04.2012 N 39 подрядчик сообщил заказчику о том, что замечания заказчика будут устранены в срок до 13.04.2012.

Подрядчиком повторно направлены заказчику акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по спорным договорам для подписания (письмо от 22.05.2012 N 59).

В претензии от 12.07.2012 N 86 подрядчиком изложено требование об уплате долга за выполненные работы по договорам от 21.12.2011 N 1532532011, от 16.01.2012 N 1510032012 в общей сумме 802 495 руб. 40 коп.

Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения ООО Строительная компания "Свежий ветер" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт выполнения работ по договору от 21.12.2011 N 1532532011 на сумму 274 421 руб. 50 коп. подтверждается актом от 25.02.2012 N 9 о приемке выполненных работ, справкой 25.02.2012 N 10 о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства наличия предусмотренных пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса российской Федерации оснований для отказа от подписания актов от 25.02.2012 N 9, от 07.02.2012 N 8 о приемке выполненных работ и справок от 25.02.2012 N 9, от 07.02.2012 N 8 о стоимости выполненных работ и затрат.

Факт оплаты работ в полном объеме ЗАО "Айсберг" не подтвержден.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно приняты в качестве доказательств исполнения подрядчиком обязательств по договорам двусторонние акты, а также оформленные им в одностороннем порядке акты и справки и удовлетворено исковое требование о взыскании 802 495 руб. 40 коп.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителей в длительной командировке судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда, заявленное ходатайство не обосновано в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к нему не приложены документы, подтверждающие невозможность направления в суд другого представителя, кроме того, определением от 23.10.2012 рассмотрение дела откладывалось в целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 20.11.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, настоящее постановление принято в пользу истца, поэтому государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ЗАО "Айсберг" в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.11.2012 по делу N А71-10258/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Айсберг" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова Е.О. Никольская