Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 06АП-6445/12

г. Хабаровск

13 февраля 2013 г.

Дело N А04-7099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т. Д.

судей Балинской И.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества "Кристалл-Амур": представитель не явился;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу на решение от 26.11.2012 по делу N А04-7099/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Басос М.А.

по заявлению Закрытого акционерного общества "КРИСТАЛЛ-АМУР" (ОГРН 1022800527177, ИНН 2801079140)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КРИСТАЛЛ-АМУР" (далее - общество, ЗАО "КРИСТАЛЛ-АМУР") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 03.09.2012 N 511-06/2012 (далее - административный орган, Управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомое искажение данных деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением суда первой инстанции от 26.11.2012 заявленные требования удовлетворены, постановление Управления от 03.09.2012 N 511-06/2012 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обосновании доводов жалобы административный орган указал на то, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.13 КоАП РФ и вина в его совершении. При этом у общества имелась возможность для соблюдения требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", однако оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению. По мнению административного органа, материалами дела подтвержден факт допущения обществом включения искаженных данных в декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ЗАО "КРИСТАЛЛ-АМУР", административный орган в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких- либо ходатайств не заявили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании лицензии N А 647771, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на период с 28.06.2011 по 29.06.2016, ЗАО "КРИСТАЛЛ-АМУР" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Общество 10.07.2012 представило в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу декларации за 2 квартал 2012 года, в том числе декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 5, декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 6, декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 7 на бумажном носителе и в электронном виде.

В ходе проверки деклараций управлением было установлено, что:

1. при сравнительном анализе объемов остатков алкогольной продукции на начало отчетного периода по декларации N 5 на бумажном носителе и в электронном виде за 2 квартал 2012 года в графе 4 с объемами остатков алкогольной продукции на конец предыдущего отчетного периода по декларации N 5 в электронном виде за 1 квартал 2012 года выявлено расхождение по кодам алкогольной продукции N 230 и N 450 (согласно декларации N 5 за 1 квартал 2012 года, а также представленным инвентаризациям товарно-материальных ценностей по обособленным подразделениям организации на 01.04.2012 остаток алкогольной продукции по коду 230 составил 4,8089 тыс.дал, по коду 450 - 15,437 тыс.дал, согласно декларации N 5 за 2 квартал 2012 года остаток алкогольной продукции на начало отчетного периода составил по коду 230 - 4,859 тыс.дал, по коду 450 - 15,436 тыс.дал, расхождение составило 0,0491 тыс.дал);

2. при сравнительном анализе декларации N 5 на бумажном носителе с декларацией N 7 на бумажном носителе и в электронном виде выявлено, что недостоверно указан объем закупок алкогольной продукции в декларации N 5 на бумажном носителе в графе 6 по коду алкогольной продукции N 200 (согласно декларации N 5 на бумажном носителе объем закупленной продукции во 2 квартале 2012 года по коду 200 составил 71,086 тыс.дал, согласно декларации N 7 на бумажном носителе и в электронном виде объем закупленной продукции по коду 200 составил 71,718 тыс.дал, расхождение составило 0,632 тыс.дал);

3. при сравнительном анализе декларации N 5 на бумажном носителе с декларацией N 6 в электронном виде выявлено, что недостоверно указан объем поставок алкогольной продукции в декларации N 5 на бумажном носителе в графе 12 по коду алкогольной продукции N 200 (согласно декларации N 5 на бумажном носителе объем поставленной продукции во 2 квартале 2012 года по коду 200 составил 87,1786 тыс.дал, согласно декларации N 6 в электронном виде объем поставленной продукции по коду 200 составил 87,271 тыс.дал, расхождение составило 0,0924 тыс.дал);

4. при сравнительном анализе декларации N 5 на бумажном носителе с декларацией N 5 в электронном виде выявлено несоответствие показателей графы 12 на бумажном носителе и в электронном виде по коду 200 (согласно декларации N 5 на бумажном носителе общий объем поставок алкогольной продукции в графе 12 по коду 200 составил 87,1786 тыс.дал, согласно декларации N 5 в электронном виде общий объем поставок алкогольной продукции в графе 12 по коду 200 составил 87,2706 тыс.дал, расхождение составило 0,092 тыс.дал);

5. выявлено несоответствие между показателями объемов поставленной продукции в графе 12 "всего" с показателями объемов поставленной продукции в графах 13, 14 и 15 в декларации N 5 в электронном виде по коду алкогольной продукции 200 (согласно графе 12 декларации N 5 в электронном виде общий объем поставленной продукции по коду 200 составил 87,2706 тыс.дал, при этом согласно сумме граф 13, 14, 15 (поставки организациям оптовой и розничной торговли, а также на экспорт) декларации N 5 в электронном виде общий объем поставленной продукции по коду 200 составил 87,1786 тыс.дал, расхождение составило 0,092 тыс.дал);

6. декларации N N 5, 6, 7 сводные по организации и по обособленным подразделениям организации за 2 квартал 2012 года на бумажном носителе и все приложения к ним не заверены подписями руководителя и главного бухгалтера, а также печатью организации;

7. при сравнительном анализе декларации N 7 организации на бумажном носителе и в электронном виде с декларацией N 6 организации - контрагента ООО "Мособлалкоторг" (ИНН 5009069969) выявлено, что недостоверно указан объем закупок алкогольной продукции в декларации N 7 организации (согласно декларации N 6 ООО "Мособлалкоторг", а также представленной товарно-транспортной накладной от 25.06.2012 N 855 во 2 квартале 2012 года в адрес ЗАО "КРИСТАЛЛ -АМУР" поставлено по данной товарно-транспортной накладной по коду 230 0,053 тыс.дал, согласно декларации N 7 организации объем закупленной продукции по данной товарно-транспортной накладной по коду 230 составил 0,050 тыс.дал, расхождение составило 0,003 тыс.дал).

Определением Управления Росалкогольрегулирования от 14.08.2012 N 511-06/2012 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По факту нарушений 28.08.2012 должностным лицом в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 511-06/20120, действия общества квалифицированы по статье 15.13 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола общество уведомлено извещением от 21.08.2012 N 511-06/2012, направленным факсом и по почте (получено обществом 21.08.2012 по средствам факсимильной связи).

Определением от 28.08.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ЗАО "КРИСТАЛЛ-АМУР" назначено на 03.09.2012 в 12 часов 00 минут (получено обществом 29.08.2012 по средствам факсимильной связи).

Постановлением Управления Росалкогольрегулирования от 03.09.2012 N 511-06/2012 ЗАО "КРИСТАЛЛ-АМУР" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Дилан" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях общества состава, вменяемого ему административного правонарушения.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Необходимым условием для привлечения к административной ответственности в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ является установление вины лица, совершившего правонарушение.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Указанная норма включает в себя три самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на уклонение от подачи названных деклараций либо их несвоевременную подачу, либо включение в них заведомо искаженных данных.

При этом в силу прямого указания статьи 15.13 КоАП РФ включение в декларации искаженных данных образует состав данного правонарушения только в том случае, когда указанные действия совершены заведомо, то есть умышленно. Включение в декларации искаженных данных по неосторожности (вследствие технической, арифметической или иной ошибки, программного сбоя и пр.) не образует состав данного правонарушения.

Следовательно, для целей определения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, существенное значение имеет выяснение вопроса о форме его вины (умысел или неосторожность).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

Организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно пункту 3 которого организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 5.

Организации, осуществляющие производство и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурированного, и произведенной алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 6.

Организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно приложению N 7.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 5 Положения организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

На момент проверки и вынесения оспариваемого постановления действовал Порядок заполнения декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденный Приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N 24н.

В силу пунктов 1.4, 7.2, 9.2 приведенного Порядка все декларации и приложения к ним заверяются подписями руководителя и главного бухгалтера, а также печатью организации; в графе 4 "остаток на начало отчетного периода" декларации N 5 указываются остатки продукции в соответствии с актом инвентаризации на начало отчетного периода; в графе 6 "всего" декларации N 5 указывается объем закупленной продукции, показатели строк графы 6 равны сумме соответствующих строк граф 7, 8 и 9; в графе 12 "всего" декларации N 5 указывается объем поставленной продукции, показатели строк графы 12 равны сумме соответствующих строк граф 13, 14 и 15; в графе 12 "Дата отгрузки" декларации N 7 указывается дата, когда произошла отгрузка продукции поставщиком; в графе 13 "Номер товарно-транспортной накладной" декларации N 7 указывается номер ТТН поставщика; в графе 16 "Объем полученной продукции" декларации N 7 указывается объем полученной продукции (с учетом потерь при транспортировке).

Из материалов дела следует, что административный орган привлек общество к ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за включение неправильных сведений в представленные в Управление декларации, а именно в части указания недостоверных сведений в декларациях по форме приложения N 7, в части занижения объемов закупленной продукции на 0,003 тыс. дал. по сравнению с данными контрагента ООО "Мособлалкоторг" (ИНН 5009069969), указанных в декларации по форме приложения N 6, недостоверное указание данных в представленных декларациях на бумажных носителях и в электронном виде, не оформление деклараций подписями руководителя и главного бухгалтера, печатью организации.

При этом ЗАО "КРИСТАЛЛ-АМУР" не отрицая факт расхождения данных в представленных декларациях, пояснило суду, что внесение неправильных сведений явилось следствием технической ошибки (человеческий фактор), а именно все титульные листы деклараций были подписаны должностными лицами, не подписанными оказались только последние страницы, а допущенные нарушения расхождений по представленным декларациям возникли из-за сбоя программного обеспечения (в связи с работой программистов над новым форматом), при отправке электронные декларации N N 5,6,7 проходят только синтаксический контроль (наличие символов и знаков, но не содержание).

В соответствии с пунктом 1.4. Приказа N 24н от 15.03.2010 внесение дополнений и изменений организацией в декларацию при обнаружении в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших отчетных периодах, предшествующих текущему отчетному, производится путем представления за соответствующий истекший период декларации, в которую вносятся соответствующие изменения и дополнения с приложением объяснений и указанием причин, вызвавших корректировку, до наступления следующего отчетного периода.

Вместе с тем, как установлено судом, в связи с обнаружением технических ошибок в первоначальных декларациях до составления протокола об административном правонарушении, общество подало в Управление уточненные декларации, как в электронном виде, так и на бумажном носителе, в которых были внесены соответствующие изменения. Данные декларации получены административным органом 23.08.2012.

Следовательно, самостоятельное устранение искаженных данных в представленных первоначальных декларациях путем представления корректирующих деклараций свидетельствует об отсутствии умысла общества исказить эти сведения, поскольку уточнение произведено им самостоятельно в результате их самостоятельного выявления.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что обществом приняты меры, направленные на обеспечение соблюдения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о не доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения в части включения в представленные декларации заведомо искаженных данных, по причине отсутствия в его действиях признака заведомости (преднамеренности) искажения этих данных, характеризующего вину общества как обязательного субъективного элемента данного состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 26.11.2012 по делу N А04-7099/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская