Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 03АП-6281/12

г. Красноярск

07 февраля 2013 г.

Дело N А33-14901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от налогового органа (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю): Ляшенко Ю.М., представителя по доверенности от 22.01.2013; Рейн Е.А., представителя по доверенности от 16.02.2012,

от лица, привлекаемого к административной ответственности (общества с ограниченной ответственностью "Зеленая Зона"): Испайханова Т.В., представителя по доверенности от 25.10.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "05" декабря 2012 года по делу N А33-14901/2012, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (ИНН 2464070001, ОГРН 1042442640008) (далее - Межрайонная ИФНС России N 22 по Красноярскому краю, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленая Зона" (ИНН 2461020108, ОГРН 1022402302977) (далее - ООО "Зеленая Зона", общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2012 года в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса отказано в связи с недоказанностью состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- материалами дела подтверждается факт проведения обществом стимулирующей лотереи;

- призовой фонд был сформулирован за счет средств организатора лотереи (общества), поскольку призы были предоставлены партнерами общества на возмездной основе (в обмен на рекламу);

- из условий участия в акции, размещенных на сайте кинотеатра "Эпицентр", следует, что победитель определялся случайным образом. Случайное определение победителя также подтверждается протоколом осмотра от 24.05.2012 N 2.17.-32/5, протоколом допроса Кокидко В.О.

ООО "Зеленая Зона" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители налогового органа изложили доводы апелляционной жалобы. Просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Представитель общества изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании поручения от 17.05.2012 N 138 должностным лицом налоговым органом проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт и полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

При проведении проверки должностным лицом налогового органа установлен факт проведения рекламной компании "Приходи в "Эпицентр" чаще!", в рамках которой покупателям билетов предлагалось принять участие в розыгрыше призов.

Усмотрев наличие в действиях ООО "Зеленая Зона" события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 Кодекса, должностным лицом проведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (протоколы осмотра от 17.05.2012 N 2.17-32/3, от 24.05.2012 N 2.17-32/5), опрошены свидетели, истребованы документы.

27.08.2012 заместитель начальника отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю Рейн Е.А. в отношении общества составила протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.27 Кодекса, в котором зафиксирован факт проведения обществом стимулирующей лотереи без направления в установленном порядке уведомления о ее проведении.

Считая, что ООО "Зеленая Зона" проводится стимулирующая лотерея без соответствующих разрешительных документов, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении от 27.08.2012 N 88 составлен уполномоченным должностным лицом - заместителем начальника отдела оперативного контроля (главным государственным налоговым инспектором) Межрайонной ИФНС России N 22 по Красноярскому краю Рейн Е.А. в пределах компетенции, возложенной на него пунктом 84 статьи 28.3 Кодекса, Положением "О Федеральной налоговой службе", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354.

Установленные Кодексом сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.27 Кодекса, поскольку не доказано, что обществом проводится стимулирующая лотерея.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.27 Кодекса проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в проведении лотереи без получения в установленном порядке разрешения или направления в установленном порядке уведомления.

Правовые основы государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, в том числе виды и цели проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории Российской Федерации, обязательные нормативы лотерей, порядок осуществления контроля за их организацией и проведением, а также ответственность лиц, участвующих в организации и проведении лотерей, установлены Федеральным законом от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях".

Согласно статье 2 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях", в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом;

призовой фонд лотереи - совокупность денежных средств, иного имущества или услуг, предназначенных для выплаты, передачи или предоставления выигрышей согласно условиям лотереи;

розыгрыш призового фонда лотереи - процедура, которая проводится организатором лотереи или по его поручению оператором лотереи с использованием лотерейного оборудования, которая основана на принципе случайного определения выигрышей и с помощью которой определяются выигравшие участники лотереи и подлежащие выплате, передаче или предоставлению этим участникам выигрыши;

организатор лотереи - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование или созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющее место нахождения в Российской Федерации и получившее в соответствии с настоящим Федеральным законом право на проведение лотереи юридическое лицо. Организатор лотереи проводит лотерею непосредственно или через оператора лотереи посредством заключения с ним договора (контракта) и несет ответственность перед участниками лотереи за исполнение своих обязательств по договору (контракту);

проведение лотереи - осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" установлено, что виды лотереи, проводимой на территории Российской Федерации, определяются в зависимости от способа ее проведения, способа формирования призового фонда лотереи, территории ее проведения, организатора лотереи и технологии проведения лотереи.

В силу части 3 статьи 3 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" лотерея в зависимости от способа формирования ее призового фонда подразделяется на:

1) лотерею, право на участие в которой связано с внесением платы, за счет которой формируется призовой фонд лотереи;

2) лотерею, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи (стимулирующая лотерея).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" право на проведение стимулирующей лотереи возникает в случае, если в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления направлено уведомление о проведении стимулирующей лотереи в порядке, предусмотренном данной статьей.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" уведомление о проведении стимулирующей лотереи с приложением документов должно быть направлено организатором стимулирующей лотереи в указанный в части 1 настоящей статьи соответствующий уполномоченный орган не менее чем за двадцать дней до дня проведения стимулирующей лотереи.

В силу части 1 статьи 17 Закона о лотереях призовой фонд лотереи образуется или за счет выручки от проведения лотереи, или за счет организатора стимулирующей лотереи. Призовой фонд лотереи используется исключительно на выплату, передачу или предоставление выигрышей выигравшим участникам лотереи.

Из содержания изложенных норм права следует, что для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса за проведение стимулирующей лотереи без представления соответствующего уведомления необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

- наличие призового фонда (совокупности денежных средств, иного имущества или услуг, предназначенных для выплаты, передачи или предоставления выигрышей согласно условиям лотереи), сформированного за счет средств организатора лотереи;

- наличие договора между организатором лотереи и участником лотереи, оформленного выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом;

- проведение организатором лотереи или по его поручению оператором лотереи розыгрыша призового фонда лотереи с использованием лотерейного оборудования на основании принципа случайного определения выигрышей;

- выплата, передача или предоставление выигрышей участникам лотереи;

- отсутствие уведомления в соответствующем уполномоченном органе.

Из материалов дела (в том числе протоколов осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.05.2012 N 2.17-32/3, от 24.05.2012 N 2.17-32/5, письма общества, адресованного налоговому органу, зарегистрированного 22.05.2012, правил рекламной компании, протокола об административном правонарушении от 27.08.2012 N 88) следует, что ООО "Зеленая Зона" в период с 01.05.2012 по 24.05.2012 проводило рекламную акцию "Приходи в "Эпицентр" чаще!" среди покупателей билетов на киносеансы.

Из представленных в материалы дела правил рекламной кампании "Приходи в "Эпицентр чаще!" следует, что для участия в рекламной акции необходимо было с 01.05.2012 по 24.05.2012 приобрести два билета на любой киносеанс в широкоформатный 3D-кинотеатр "Эпицентр" в кассе кинотеатра или терминалах "Платежка" и получить специальный купон, дающий право на участие в игровой части празднования дня рождения кинотеатра "Эпицентр" и получения подарков, написать на купоне имя, фамилию, свой телефон и номер билета, сбросить подписанный купон в специальную тумбу со стикером акции, расположенную в фойе широкоформатного 3D-кинотеатра "Эпицентр". Прием купонов для участия в акции установлен до 15 час. 00 мин. 24.05.2012. Вручение подарков определено 24.05.2012 в 21:00 в широкоформатном 3D-кинотеатре "Эпицентр" по адресу: пр.им. "Красноярский рабочий", 173 "Б".

В соответствии с указанными правилами участники рекламной кампании вызываются на сцену для участия в викторинах и конкурсах, победитель конкурса получает главный подарок от партнера, остальные участники - поощрительные подарки от партнеров и кинотеатра "Эпицентр". К 24.05.2012 организатор выдаст следующее количество подарков: подарочный сертификат мультисервисной сети "Максима" на бесплатное подключение к Интернету с обслуживанием на 3 месяца - не более 15 шт.; роутер ZуХЕL Кееnetic с возможностью подключения к IРТV - не более 3 шт.; приставка цифрового интерактивного телевидения МАG250microт - не более 1шт.; ноутбук Асег Аsрire 5250-Е302G32Мiкк- не более 1 шт., пригласительные билеты в кинотеатр Эпицентр для всех участников акции. Участник рекламной кампании может получить приз не более одного раза за период проведения рекламной кампании. Организатор рекламной кампании передает подарки участникам рекламной кампании следующим образом: участник должен присутствовать лично на мероприятии для участия в конкурсах. Подарочные сертификаты "Максима" на 3 месяца, роутер, приставка цифрового интерактивного телевидения, ноутбук вручаются 24.05.2012 после объявления победителей конкурсов.

Исходя из протокола допроса от 27.08.2012 свидетеля Мациевича В.А., являющегося директором ООО "Зеленая Зона" по кинопрокату, во время проведения розыгрыша, на сцену вызывались участники розыгрыша для участия в викторинах и конкурсах. Лица, победившие в этих конкурсах за счет своих интеллектуальных навыков или ловкости, награждались призами. На сцену приглашались только те лица, которые перед мероприятием во время проведения всей кампании сбрасывали купоны в промоящик. Все участники, которые не получили главный приз или не присутствовали на мероприятии получили утешительные призы, а именно пригласительные в "Эпицентр".

Из указанного следует, что победитель определялся путем проведения специального конкурса для определения приоритетности призов среди обладателей пяти купонов, выбранных ведущим из коробки с купонами.

Налоговый орган не согласен с данным выводом, указывает, что из условий участия в акции, размещенных на сайте кинотеатра "Эпицентр", следует, что победитель определялся случайным образом, в правилах было указано, что в случае отсутствия победителей на розыгрыше, они будут уведомлены посредством мобильной связи. Случайное определение победителя также подтверждается протоколом осмотра от 24.05.2012 N 2.17.-32/5, протоколом допроса Кокидко В.О.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы налогового органа в связи со следующим.

Как следует из протокола осмотра от 24.05.2012 N 2.17.-32/5 в 21 час 52 минуты 24.05.2012 на сцене перед кинотеатром "Эпицентр" из коробки случайным образом было выбрано 5 купонов, среди которых посредством конкурса были разыграны призы, остальные купоны были обменены на пригласительные в кинотеатр.

Из показаний Кокидко В.О. (протокол допроса от 24.05.2012) также следует, что случайным образом было выбрано 5 купонов, среди владельцев которых был проведен конкурс по попаданию в корзину. Попав в каждой попытке, он был объявлен победителем и получил ноутбук.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами налогового органа о том, что указанные выше доказательства подтверждают факт случайного определения победителя.

Как следует из представленной в материалы дела копии распечатки сайта (приложение N 2) на сайте представлены правила рекламной кампании "Приходи в "Эпицентр чаще!", однако из указанной распечатки не следует условия о том, что победитель определяется случайным образом, а также о том, что в случае отсутствия победителей на розыгрыше, они будут уведомлены посредством мобильной связи.

Кроме того из материалов дела не ясно в рамках какой процессуальной формы или действия, установленного Кодексом или иным нормативным актом было получено представленное в материалы дела доказательство (приложение N 2).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает ссылки налогового органа о подтверждении факта определения победителя случайным образом.

Согласно письму общества, представленному в налоговый орган 22.05.2012, призы и подарки будут предоставляться как заявителем, так и его постоянными партнерами на безвозмездной основе; подарки от кинотеатра "Эпицентр" и партнеров планируется выдавать всем присутствующим на празднике, проводимом 24.05.2012 в 19.00; в сценарии мероприятия запланирована киновикторина среди всех участников праздника, мелкие подарки получат все участники, а наиболее отличившиеся (давшие максимальное количество правильных ответов), получат ценные подарки.

Из справки общества с ограниченной ответственностью "Система" от 02.11.2012 следует, что для проведения организованной обществом по случаю 12-летия кинотеатра "Эпицентр" рекламной акции "Приходи в "Эпицентр" чаще!", обществом с ограниченной ответственностью "Система" организатору рекламной акции - ООО "Зеленая зона" предоставлен на безвозмездной основе ноутбук Асег Аsрire 5250-Е302G32Мiкк для предоставления в качестве конкурсного приза участникам рекламной акции - покупателям, приобретшим купоны на право участия в акции вместе с билетами в кинотеатр в период с 01.05.2012 по 24.05.2012; ноутбук использован в качестве приза по результатам участия в конкурсах и викторинах, проводившихся в ходе празднования 12-летия кинотеатр "Эпицентр" 24.05.2012 по адресу г. Красноярск, пр. имени газеты "Красноярский рабочий".

В соответствии со справкой ООО "Зеленая зона" от 02.11.2012 для проведения рекламной акции "Приходи в "Эпицентр" чаще!" заявителем были изготовлены пригласительные билеты в кинотеатр "Эпицентр" для предоставления в качестве подарков и поощрительных призов участникам рекламной акции - покупателям, приобретшим купоны на право участия в акции вместе с билетами в кинотеатр в период с 01.05.2012 по 24.05.2012. Один пригласительный билет давал право на бесплатное посещение одного киносеанса. Данные пригласительные билеты были розданы всем участникам акции, как принявшим, так и не принявшим участие в конкурсах и викторинах в ходе празднования 12-летия кинотеатр "Эпицентр" 24.05.2012 по адресу г. Красноярск, пр. имени газеты "Красноярский рабочий".

Из письменных пояснений ООО "Зеленая зона" также следует, что призовой фонд рекламной акции "Приходи в "Эпицентр" чаще!" был частично сформирован за счет общества путем предоставления пригласительных билетов, дающих право на разовое посещение сеанса в кинотеатре "Эпицентр", при этом пригласительные билеты были розданы всем лицам, сдавшим купоны.

Изложенное свидетельствует о формировании призового фонда, который был разыгран посредством выбора купонов и проведения среди владельцев купонов специального конкурса (ноутбук, два роутера, два подарочных сертификата мультисервисной сети "Максима" на бесплатное подключение к Интернету) за счет партнеров общества.

Налоговый орган с указанным выводом не согласен указывает, что призовой фонд был сформулирован за счет средств общества, поскольку призы были предоставлены партнерами общества на возмездной основе - в обмен на рекламу в купонах, в которых содержатся логотипы партнеров.

Суд апелляционной инстанции не согласен с доводами налогового органа о том, что призы следует рассматривать как плату партнеров в пользу общества за спонсорскую рекламу. Суд апелляционной инстанции считает, что само по себе указание логотипов спонсоров на купонах не свидетельствует о передаче призов в собственность организатора акции (общества). Налоговым органом не представлено каких-либо доказательств наличия между спонсорами, предоставившим призы договорных отношений, предусматривающих поступление призов в собственность общества. Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что призы предоставлялись с условием об обязательном упоминании спонсоров в рекламе (спонсорская реклама).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта проведения обществом стимулирующей лотереи.

Кроме того судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами что налоговым органом допущены существенные нарушения процедуры производства по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 27.08.2012 N 88 следует, что протокол составлен при отсутствии законного представителя общества.

В материалах дела имеются письма от 27.08.2012 N 2.17-09 "Приглашение на составление и подписание протокола" и датированное августом 2012 года, без указания числа, письмо N 2.17-09/06376 "Приглашение на составление и подписание протокола", адресованные генеральному директору ООО "Зеленая Зона" Липову С.В.

Указанные письма содержат противоречивую информацию относительно даты и времени составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Так письмом от 27.08.2012 N 2.17-09 "Приглашение на составление и подписание протокола", полученным представителем по доверенности Мациевичем В.А. 27.08.2012, административный орган известил общество о явке для составления и подписания протокола об административном правонарушении 30.08.2012 к 10 час. 00 мин.

Письмом от августа 2012 года N 2.17-09/06376 "Приглашение на составление и подписание протокола", полученным бухгалтером Александровой 21.08.2012, административный орган известил общество о явке для составления и подписания протокола об административном правонарушении 27.08.2012 к 09 час. 00 мин.

Из указанных извещений не ясно когда и на какое время было назначено составление в отношении общества протокола об административном правонарушении, что является нарушением прав общества на участие в составлении протокола об административном правонарушении.

Налоговый орган указывает, что одно письмо приглашает на составление протокола в отношении общества, другое - в отношении его руководителя. Однако из текста самих писем это не следует.

Мациевич В.А., наделенный доверенностью от 25 августа 2012 года правом представлять интересы общества в МИФНС N "2 по составлению и подписанию протоколов об административном правонарушении, 27.08.2012 с 9 часов 10 минут до 9 часов 22 минут был опрошен в качестве свидетеля, однако в протоколе от 27.08.2012, составленном, исходя из уведомления N 2.17-09/06376, в 10 часов, указано, что представитель общества для составления протокола не явился, при этом этот же протокол был вручен Мациевичу В.А. 27.08.2012, "представителю по доверенности б/н от 25.08.2012" - о чем имеется отметка в протоколе. Орган не пояснил, по какой причине Мациевич В.А. не участвовал при составлении протокола, в то время как он присутствовал в помещении МРИ ФНС N22 по Красноярскому краю в момент его составления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что органом существенно пропущен срок для составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 28.5 Кодекса предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из положений части 1 статьи 28.7 Кодекса следует, что в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из материалов дела следует, что признаки вмененного административного правонарушения были установлены налоговым органом при проведении проверки 17.05.2012.

Должностным лицом проведены осмотры принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (протоколы осмотра от 17.05.2012 N 2.17-32/3, от 24.05.2012 N 2.17-32/5), опрошены свидетели, истребованы у общества документы (определение от 18.05.2012). Сделан запрос в администрацию г. Красноярска и получен ответ на него.

Уведомления о составлении протокола об административном правонарушении направлены в августе 2012 года. Протокол составлен только 27.08.2012 на основании материалов, собранных в мае 2012 года.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая допущенную налоговым органом совокупность нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом не были обеспечены права общества, установленные Кодексом. Данное обстоятельство признается судом апелляционной инстанции существенным и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.27 Кодекса. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данной категории дел распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" декабря 2012 года по делу N А33-14901/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Г.Н. Борисов О.А. Иванцова