Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 07АП-663/13

г. Томск

12 февраля 2013 г.

Дело N А27-20182/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 08 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеина, Л.Е. Ходырева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от лица, подавшего апелляционную жалобу: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепловая энергия" (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Пирогова, 1, ИНН 4217064303, ОГРН 1044217007120) на Определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 24.12.2012 по делу N А27-20182/2012

по заявлению муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 12, 1, ИНН 4217146362, ОГРН 1124217006363)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка (654080, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Кирова, 71-317, ИНН 4216006034, ОГРН 1024201467509)

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа "Сибирская Сбытовая Компания" (далее - МП "ССК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным приказа Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка от 19.10.2012 N 824 "О закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МП "ССК".

Определением суда от 21.11.2012 заявление принято, возбуждено производству по делу.

18.12.2012 поступило ходатайство открытого акционерного общества "Тепловая энергия" о вступлении в дело в качестве третьего его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя.

Определением суда от 24.12.2012 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Тепловая энергия" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что данное определение принято с нарушением норм права.

По мнению апеллянта, судебный акт по существу спора может повлиять на права и обязанности ОАО "Тепловая энергия".

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность судебного акта по делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Проверив обоснованность заявления ОАО "Тепловая энергия" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Апелляционный суд поддерживает правомерные выводы суда первой инстанции о том, что судебный акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон. Принятие судом решения об удовлетворении исковых требований само по себе не создаст, не изменит и не прекратит какие-либо права или обязанности ОАО "Тепловая энергия" и не воспрепятствует в реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, в рамках настоящего дела не определяется правовой статус и переход права собственности на тепловые сети к ОАО "Тепловая энергия", отсутствует спор о праве собственности на объекты теплоснабжения, не разрешается вопрос о том, кому принадлежит спорное имущество.

Как следует из заявления МП "ССК" и установлено судом первой инстанции, заявитель по делу не согласен с приказом на том основании, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка не располагает зарегистрированным правом на указанные в оспариваемом приказе объекты, и, соответственно, не может распоряжаться объектами теплоснабжения, в связи с чем заявитель не может зарегистрировать право хозяйственного ведения.

Довод апеллянта о том, что в рамках производства по делу будет рассматриваться вопрос о регистрации прав МП "ССК", что может повлиять на права и обязанности ОАО "Тепловая энергия" не принимается судом, так как указанный вопрос не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что ОАО "Тепловая энергия" обратилось с самостоятельным требованием об оспаривании приказа КУМИ от 19.10.2012 N 824 (NА27-20019/2012), а также с иском о регистрации права собственности на объекты теплоснабжения (дело N А27-20011/2012).

При изложенных обстоятельствах, обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для привлечения ОАО "Тепловая энергия" к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора от 24.12.2012 по делу N А27-20182/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепловая энергия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е. Ходырева