Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 07АП-460/13

г. Томск

14 февраля 2013 г.

Дело N А67-6482/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С.,

при участии:

от ООО "Горсети": Чапурина М.В. по доверенности от 10.10.2012 N 455;

от ЖСК "Станция": Аникин А.А. по доверенности от 01.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горсети" (рег. N 07АП-460/13) на определение Арбитражного суда Томской области от 27 декабря 2012 года (судья Шукшин В.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горсети" о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Станция",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горсети" 25.09.2012 обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании Жилищно-строительного кооператива "Станция" (ОГРН 1047000053484, ИНН 7014041521, адрес (место нахождения): 634507, Томская область, Томский район, п.Зональная станция, ул.Солнечная, д.21) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.10.2012 в отношении ЖСК "Станция" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27 декабря 2012 года производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Горсети" о признании Жилищно-строительного кооператива "Станция" несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу N А67-7868/2012 по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Станция" о применении последствий недействительности ничтожной сделки и делу N А67-3471/2011 по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Станция" о пересмотре решения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3471/2011 от 26.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Горсети", в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Заявитель полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку требование заявителя о признании должника банкротом основано на вступившем в законную силу решении суда о взыскании задолженности за выполненные работы, кроме того, должник злоупотребляет своими правами с целью реализации всего имущества без погашения задолженности.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жилищно-строительным кооперативом "Станция" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором должник просит оставить определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как в случае, если решение суда будет пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель в деле о банкротстве не будет являться конкурсным кредитором. Кроме того, должник подал исковое заявление о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в случае удовлетворения которого отпадут основания для признания должника банкротом. Впоследствии должник представил пояснения к отзыву, в котором указал возражения по существу заявленных требований о признании должника банкротом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель должника поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 26.08.2011 по делу N А67-3471/2011, которым с жилищно-строительного кооператива "Станция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горсети" взыскано 3 169 920,80 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 15.10.2008 г. N 08-472-М, 621 106,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2009 по 28.06.2011, 1 983,92 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 793 011,08 руб.

05.12.2012 ЖСК "Станция" обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3471/2011 от 26.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также определением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7868/2012 принято исковое заявление ЖСК "Станция" к ООО "Горсети" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора подряда N 08-472-М от 15.10.2008.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу до вступления в силу в законную силу судебных актов по заявлению должника о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и исковому заявлению о применении последствий недействительности сделки, пришёл к выводу, что в случае удовлетворения указанных заявлений отпадут основания для признания должника банкротом, кроме того, до рассмотрения заявлений должника остался небольшой промежуток времени.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить определение суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы, одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотреть дело до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела следует, что основанием обращения общества с ограниченной ответственностью "Горсети" с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "Станция" послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Томской области от 26.08.2011 по делу N А67-3471/2011. Должник обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, определением Арбитражного суда Томской области от 23.01.2013 в удовлетворении заявления отказано.

На основании части 5 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть обжаловано, в силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Таким образом, в настоящее время определение от 23.01.2013 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не вступило в законную силу.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что рассмотрение заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Томской области от 26.08.2011 по делу N А67-3471/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам назначено на 16.01.2013 года, имеет существенное значение для рассмотрения заявления кредитора (может повлечь отмену решения суда о взыскании с должника задолженности, в связи с чем могут отпасть основания для признания должника банкротом), пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу определения арбитражного суда по делу N А67-3471/2011 по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, целесообразность принятия судом первой инстанции решения о приостановлении производства по настоящему делу заключается, в том числе, в недопущении безосновательного несения текущих расходов в деле о банкротстве.

При этом апелляционный суд полагает, что приостановление производства по делу о банкротстве на незначительный срок (с учетом начала рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам) не приведет к существенным нарушениям прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции в этой части является законным и обоснованным.

В то же время, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, приостанавливая производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Горсети" о признании Жилищно-строительного кооператива "Станция" несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А67-7868/2012 по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Станция" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Арбитражным судом первой инстанции не установлено и в определении не отражено, в чем состоит взаимосвязь между указанными делами и чем подтверждается невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения заявления о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Как следует из заявления о признании должника банкротом, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Томской области о взыскании задолженности за выполненные работы. В рамках же дела N А67-7868/2012 рассматривается заявление должника о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна была быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что судебный акт по заявлению жилищно-строительного кооператива "Станция" о применении последствий недействительности ничтожной сделки повлияет на наличие или отсутствие оснований для признания должника банкротом.

Таким образом, суд первой инстанции при отсутствии к тому оснований приостановил производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Горсети" о признании Жилищно-строительного кооператива "Станция" несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта по делу N А67-7868/2012 по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Станция" о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Томской области от 27 декабря 2012 года по делу N А67-6482/2012 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 27 декабря 2012 года по делу N А67-6482/2012 изменить, изложить в следующей редакции:

Приостановить производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Горсети" о признании Жилищно-строительного кооператива "Станция" несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Станция" о пересмотре решения Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3471/2011 от 26.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова