Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 11АП-236/13

г. Самара

15 февраля 2013 г.

Дело N А65-19404/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2012 года по делу N А65-19404/2012 (судья Кириллов А.Е.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Панорама групп" (ОГРН 1071690045305, ИНН 1659074609), г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), г. Казань,

о признании незаконным решения от 12 марта 2012 года N АБ-08/3450,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Панорама групп" (далее - заявитель, общество, ООО "Панорама групп") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании незаконным решения от 12.03.2012 N АБ-08/3450 (т. 1 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2012 по делу N А65-19404/2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал решение антимонопольного органа от 12.03.2012 N АБ-08/3450 не соответствующим требованиям Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в части указания ООО "Панорама групп" в качестве рекламораспространителя. Суд обязал УФАС по Республики Татарстан устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Панорама групп" (т. 1 л.д.151-156).

В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д.5-6).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан 10.01.2012 года установлен факт распространения на рекламной конструкции, в виде настенного панно, которая расположена по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Пушкина, д.2, информации следующего содержания: "...SERGEY-MAVRODI.COM НЕ НАДОЕЛО РАБОТАТЬ ЗА ГРОШИ? СТАНЬ СВОБОДНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ НАС УЖЕ БОЛЬШЕ 5 МЛН.! ПОМОЩЬ В РЕГИСТРАЦИИ 258-98-34 ЗДЕСЬ ЖИВУТ ДЕНЬГИ МММ 2011 ПОМОЩЬ В РЕГИСТРАЦИИ 20$ В ПОДАРОК...". В содержании текста данной рекламы отсутствует наименование или имя лица, оказывающего финансовые услуги, что образует, признаки нарушения части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Информация, распространявшаяся на рекламной конструкции, в виде настенного панно, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Пушкина, д.2, следующего содержания: "...SERGEY-MAVRODI.COM НЕ НАДОЕЛО РАБОТАТЬ ЗА ГРОШИ? СТАНЬ СВОБОДНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ НАС УЖЕ БОЛЬШЕ 5 МЛН.! ПОМОЩЬ В РЕГИСТРАЦИИ 258-98-34 ЗДЕСЬ ЖИВУТ ДЕНЬГИ МММ 2011 ПОМОЩЬ В РЕГИСТРАЦИИ 20$ В ПОДАРОК...", содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; преследует строго заданные цели информирования: продвижение на рынке, призвана формировать и поддерживать интерес к услугам, предоставляемым соответствующими рекламодателями.

В целях установления лица, в чьих действиях содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, в адрес Управления наружной рекламы и информации ИК МО г.Казани направлен запрос.

В ответ на данный запрос информации (от 10.01.2012 N АБ-08/3) от начальника Управления наружной рекламы и информации ИК МО г.Казани Дябилкиной И.В. получены документы (вх. N 263 от 13.01.2012), из которых следовало, что владельцем данной рекламной конструкции, согласно разрешению на установку рекламной конструкции в городе Казани от 28.06.2012 года N1790 является ООО "Панорама Групп".

Каких-либо иных документов подтверждающих переход права владения данной рекламной конструкции третьим лицам предоставлены не были.

По вышеуказанному факту антимонопольным органом в отношении ООО "Панорама Групп" возбужденно дело N 08-03/2012 по признакам нарушения законодательства о рекламе.

Определением от 13.01.2012 года (исх. ЛШ-08/118) рассмотрение назначено на 16.01.2012 года.

Указанным ненормативным актом антимонопольного органа у общества запрошены документы и материалы, имеющие значение для дела.

Антимонопольным органом вынесено решение от 27.02.2012, которым реклама: "...SERGEY-MAVRODI.COM НЕ НАДОЕЛО РАБОТАТЬ ЗА ГРОШИ? СТАНЬ СВОБОДНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ НАС УЖЕ БОЛЬШЕ 5 МЛН.! ПОМОЩЬ В РЕГИСТРАЦИИ 258-98-34 ЗДЕСЬ ЖИВУТ ДЕНЬГИ МММ 2011 ПОМОЩЬ В РЕГИСТРАЦИИ 20$ В ПОДАРОК...", распространявшаяся по адресу: г.Казань ул. Пушкина, д.2, признана ненадлежащей, так как нарушены требования, установленные пунктом 4 части 4 статьи 5, частью 7 статьи 5, частью 7.1 статьи 5, части 1 статьи 7, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (т.1 л.д.7-15).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 4 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из данного Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с данным Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона о рекламе в целях названного Федерального закона реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1);

объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2);

товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3); ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4); рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункт 7).

Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе, определяющей общие требования к рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной, недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

По смыслу части 7 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе должна содержаться существенная информация, способная вызвать у ее потребителя правильное (неискаженное) представление об объекте рекламирования.

Частью 1 статьи 28 Закона о рекламе установлено, что реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Понятие финансовой услуги в Законе о рекламе не содержится.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18.07.1995 "О рекламе" содержится правовая позиция, в соответствии с которой реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации и, следовательно, призвана содействовать формированию единого экономического пространства. В этом смысле законодательство о рекламе устанавливает такие нормы, которые в силу их характера и значения для формирования свободных рыночных отношений относятся к правовым основам единого рынка.

Предписания названного закона о запрещении недобросовестной, недостоверной, заведомо ложной рекламы товаров и услуг развивают положение Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (ведение конкурентной борьбы незаконными методами, распространение ложных, неточных или искаженных сведений, введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара, некорректные сравнения и т.п.) и реализуют положения Конституции Российской Федерации (статьи 8 и 34) о запрещении недобросовестной конкуренции.

По правилам пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) под финансовой услугой понимаются банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Таким образом, для целей Закона о защите конкуренции под финансовыми услугами являются конкретные услуги, прямо указанные в данном определении, а также иные услуги, связанные с привлечением и (или) размещением денежных средств в случае, если такие услуги оказываются финансовой организацией. Перечень финансовых организаций содержится в пункте 6 статьи 4 названного закона и является закрытым.

При этом основным содержательным признаком отнесения той или иной услуги к финансовой, указанным в пункте 2 статьи 4 Закона о защите конкуренции, является существо осуществляемой деятельности, а именно: привлечение или размещение денежных средств физических и юридических лиц либо одновременное привлечение и размещение таких денежных средств.

В статье 28 Закона о рекламе содержатся требования, предъявляемые к рекламной деятельности, связанной с привлечением денежным средств физических лиц для строительства жилья на основании договора участия в долевом строительстве, а также к рекламе таких организаций, как жилищные, жилищно-строительные кооперативы, жилищные накопительные кооперативы, то есть к рекламе услуг, оказываемых организациями, не являющимися финансовыми по смыслу Закона о защите конкуренции.

Исходя из вышеизложенного, понятие финансовой услуги для целей Закона о рекламе включает не только услуги, прямо указанные в Законе о защите конкуренции, но также и другие услуги, связанные с привлечением либо предоставлением денежных средств.

Из анализа положений статьи 28 Закона о рекламе (реклама финансовых услуг) следует, что по своей природе и правовой цели услуги по предоставлению займа лицами, не являющимися кредитными организациями, аналогичны финансовым услугам кредитных организаций.

Таким образом, реклама деятельности лица, не являющегося кредитной организацией, по привлечению и (или) размещению денежных средств юридических и физических лиц, может рассматриваться как реклама финансовых услуг.

Реклама направлена на привлечение интереса к проекту МММ-2011, где живут деньги, предлагая стать свободным человеком РАБотающему за гроши, указывая адрес интернет-сайта SERGEY-MAVRODI.COM.

Данная реклама правомерно расценена антимонопольным органом как реклама финансовой услуги, поскольку она однозначно предлагает воспользоваться услугами МММ-2011, где живут деньги, чтобы освободиться от положения РАБотающего за гроши человека. Информация о лице, оказывающем данные услуги, в рекламе не содержится, в связи с чем, антимонопольный орган обоснованно и правомерно признал ее ненадлежащей.

Отсылка к сайту не освобождает рекламораспространителя обеспечить выполнение требований Закона о рекламе. На интернет-сайте, указанном в спорной рекламе, содержится информация о порядке, в соответствии с которым можно воспользоваться прорекламированной в газете услугой. Предлагается стать участником МММ-2011 и приобрести МММ-доллары на условиях роста курса МММ-доллара в размере 20-30% в месяц, разъясняется возможность получения определенных бонусов за вовлечение новых лиц в МММ-2011.

Вместе с тем согласно части 9 статьи 36 Закона о рекламе, рассмотрение антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 года N 508 утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее Правила).

Согласно пункту 25 Правил стороны и заинтересованные лица со дня возбуждения дела вправе: знакомиться с материалами дела (за исключением сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну) и делать выписки из них; давать устные и письменные объяснения; представлять доказательства по делу и участвовать в их исследовании; заявлять ходатайства; делать заявления; возражать против заявлений и доводов других лиц; пользоваться другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Правил дело рассматривается антимонопольным органом в присутствии лиц, участвующих в деле.

Более подробно порядок рассмотрения таких дел урегулирован Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным Приказом ФАС России от 28.12.2007 N 453 (зарегистрирован в Минюсте РФ 19.03.2008 N 11380) (далее - Административный регламент).

В пункте 3.41.2 Административного регламента установлена обязанность антимонопольного органа при рассмотрении дела, обеспечивать открытость рассмотрения в том числе, заслушивать объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, а также оглашает представленные в письменной форме объяснения и заключения.

В соответствии с пунктом 5.18 Административного регламента решение антимонопольного органа может быть оспорено.

В соответствии со статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Рассмотрение дела назначено антимонопольным органом на 27.02.2012.

Определение от 26.02.2012 N 08-08/2246 получено ООО "Панорама групп" 12.03.2012, то есть после рассмотрения дела.

Решение принято в отсутствии представителя заявителя.

Рассмотрев дело в отсутствии заявителя, не известив его, антимонопольный орган нарушил требования пунктов 25, 26, абзаца 3 пункта 28 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утверждено постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 года N 508).

Не уведомив надлежащим образом заявителя, антимонопольный орган лишил его возможности воспользоваться своими правами знакомиться с материалами дела и делать выписки из них; давать устные и письменные объяснения;) представлять доказательства по делу и участвовать в их исследовании; заявлять ходатайства; делать заявления;) возражать против заявлений и доводов других лиц; пользоваться другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации; присутствовать при рассмотрении дела.

Антимонопольным органом нарушены права заявителя, корреспондирующие с обязанностью антимонопольного органа принимать все предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по делу, предусмотренные пунктами 3.41.2 и 5.18 Регламента утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.12.2007 года N 453.

Таким образом, рассмотрев дело с нарушением порядка, установленного постановлением Правительства РФ антимонопольный орган нарушил требования части 9 статьи 36 Закона о рекламе.

Антимонопольный орган не опроверг доводы, заявителя о ненадлежащем уведомлении, указав, что доказательств извещения заявителя у него не имеется.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в настоящем деле имеет место нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки антимонопольным органом, что является законным основанием для признания недействительным решения УФАС по Республике Татарстан от 27.02.2012.

Как следует из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения комиссией антимонопольного органа дела N 08-03/2012.

В материалы дела антимонопольным органом действительно представлены две телеграммы, направленные в адрес ООО "Панорама Групп" и ИП Камалиеву Р.З., о том что, рассмотрение данного дела состоится 27.02.2012 в 14 час. 35 мин.

Согласно сообщений о вручении от 27.02.2012 следует, что телеграммы не доставлены, руководителя на месте нет.

Следовательно, антимонопольный орган не представил в суд доказательств о надлежащем извещении общества о рассмотрении 27.02.2012 комиссией антимонопольного органа дела N 08-03/2012. Антимонопольный орган не принял мер к своевременному извещению общества, а не в день рассмотрения дела N 08-03/2012.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина антимонопольным органом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 ноября 2012 года по делу N А65-19404/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин