Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 01АП-890/13

г. Владимир

13 февраля 2013 г.

Дело N А43-16459/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Захаровой Т.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-16459/2012, установил следующее.

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - Главное управление МЧС России по Нижегородской области, заявитель) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012, принятое по заявлению открытого акционерного общества ПКО "Теплообменник" о признании недействительным предписания Главного управления МЧС России по Нижегородской области от 07.03.2012 N 3/1.3.4/7-250.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба Главного управления МЧС России по Нижегородской области направлена непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом N 10465, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, что нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба Главного управления МЧС России по Нижегородской области подлежит возвращению.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что форма и содержание апелляционной жалобы должны соответствовать требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьями 264, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 25.01.2013 N 70-2-7-3 (входящий N 01АП-890/13 от 07.02.2013) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2012 по делу N А43-16459/2012 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 14 листах, в том числе почтовый конверт).

Судья

Т.А. Захарова